|
|
|
|
|
Vlad_Petr: Почему две? А потому, что с одной (при делении мощности) сигнал будет когерентный, что весьма резко увеличит интерференцию т.е. у слушателей (заметим, в зоне уверенного приема!) появится самое раздражающее слух, - быстрые селективные замирания.
Вот это достойный ответ! Это действительно борьба с замираниями, но не с целью принять 2 сигнала одновременно, а с целью не получить той самой интерференции от двух антенн. Согласен на все 100%. Tadas: Речь шла о том, что уровни сигналов "двойной" радиостанции резко различаются или одна из них идет с замираниями.
А вот этого-то я и не заметил. Да, они федингуют по разному, но это как раз и получается из-за того, что они не синхронны по ВЧ. К примеру, оба сигнала отразились от двух ионизированных слоёв. Слои не стабильны, потому пути, пройденные сигналами изменяются и интерференционная картина меняется. Но с чего это на обеих частотах та самая интерференционная картина для каждого сигнала должна меняться одинаково?Сигналы же никак между собой не связаны и не сфазированы. Да и нельзя их сфазировать, если частоты отличаются. Tadas: Что используется в приемниках с фазовращателями - явление селективного фединга ?Нет. Не фединга, а подавление второй боковой фазовыми методами используется. А фединги тоже могут подавлять одну из полос или несущую т.к. фазы этих боковых полос отстоят от фазы несущей на +/- 90 градусов. Tadas: Уровень более высокочастотной станции практически постоянен, другая же идет с глубокими замираниями.
Ну так Vlad_Petr уже пояснил, что сигналы от разных антенн с разными диаграммами направленности. Отражаются они (сигналы) от разных мест на небе, в одном ионизация более стабильная -- замирания плавные и почти не заметные. Если в точке приёма максимум, так вообще приём отличный и благодаря АРУ вообще никаких замираний не заметно. А в другом месте ионизация неустойчивая и сигнал отражается частично, сразу от нескольких слоёв. В месте приёма интерференционная картина будет тоже нестабильна и вот вам замирания частые и глубокие... |
|
|
|
vic2: Нет. Не фединга, а подавление второй боковой фазовыми методами используется.
А, теперь понятно 
У Вас весьма развито ассоциативное мышление. vic2: К примеру, оба сигнала отразились от двух ионизированных слоёв. Слои не стабильны, потому пути, пройденные сигналами изменяются и интерференционная картина меняется. Но с чего это на обеих частотах та самая интерференционная картина для каждого сигнала должна меняться одинаково?
Все может быть, если передатчики в одной точке и принимаем их тоже в одной точке, и частоты различаются незначительно, то разве обязательно пути распространения должны различаться ? vic2: Ну так Vlad_Petr уже пояснил, что сигналы от разных антенн с разными диаграммами направленности.
Правильнее сказать - предположил.
Т.к. истинное положение дел пока что никому достоверно неизвестно. |
|
|
|
Tadas: если передатчики в одной точке и принимаем их тоже в одной точке, и частоты различаются незначительно, то разве обязательно пути распространения должны различаться ?
Пути различаться будут не сильно. Но ФАЗЫ вовсе не обязаны складывать или вычитать сигналы одновременно. Когда один сигнал в точке приёма максимальный, второй может быть в минимуме. Вам тогда покажется, что одна станция далеко, а вторая гораздо ближе. Но на КВ из-за распространения волны через отражение от ионосферы уровень сигнала совсем не однозначно зависит от расстояния и мощности передатчика. Tadas: Правильнее сказать - предположил.
Ну, да. Согласен. Но поскольку я с этим предложением полностью согласился -- не вижу других причин, то по крайней мере мне Vlad_Petr именно объяснил. Будем считать это теорией. Физика часто пользуется теориями, которые на данный момент объясняют некоторые явления. Позже, теория может измениться, дополниться, но это потом. А пока теория, предложенная Vlad_Petr как раз объясняет. Уже совсем оффтоп, но приведу пример. Сначала люди думали, что Солнце вращается вокруг Земли. Потом кто-то сказал, что Земля вращается вокруг Солнца. Сморите, говорит, на сколько все формулы упрощаются! И учёный мир подумал и согласился. А потом нашолся человек, который сказал "А какая разница?" Можно принять за неподвижное тело Луну или Полярную звезду. Формулы поменяются, но всё равно ж останутся верными. Всё относительно! Вот так три теории сменили по очереди друг друга и каждая по-своему была права, но следующая была более универсальная. Ещё раз простите за оффтоп, но может это уже и не так важно, я получил удовлетворение от ответа на интересующий меня вопрос. Значит задал в правильном месте. |
|
|
|
vic2: Но ФАЗЫ вовсе не обязаны складывать или вычитать сигналы одновременно.
Фазы вообще ничего не обязаны, тем более складывать или вычитать vic2: Будем считать это теорией.
Правильнее бы считать это гипотезой. |
|
|
|
Deutsche Welle вещала триплетом на английском 11800,11830,11865 кГц, на Африку и с одног места по документам,ровно в 23.00 утц вырубили все три сразу.
На арабском воют 11820 и 11915, 11930 кГц все 5.9 +30. |
|
|
|
Tadas: Правильнее сказать - предположил. Т.к. истинное положение дел пока что никому достоверно неизвестно. Такое бывает нечасто. Дело в том, что это задача для серьезно оснащенного передающего центра. Для эффективной "игры" диаграммами направленности, требуются прилично обустроенные антенные поля. И КПД очень важен, ибо расход энергии очень большой. Поэтому, сейчас, когда местные вещания на УКВ переведены, часть "Монстров" ликидированы, а все выжившие нанимаются транслировать кого угодно (по расписанию) и по меняющимся направлениям и по нескольким сразу.... И как только смогут.... Деньги нужны...выживать |
|
|
|
Vlad_Petr: ... часть "Монстров" ликидированы, а все выжившие нанимаются транслировать кого угодно (по расписанию) и по меняющимся направлениям и по нескольким сразу.... И как только смогут.... Деньги нужны...выживать Да, это верно, яркий пример - наш передающий центр в Ситкунай.
Вещание на СВ прекращено полностью, на КВ работает по паре часов в сутки, да и то намечается полное прикрытие.
В Вильнюсе СВ передатчик пока что работает, но не думаю, что долго продержится. |
|
|
|
Tadas: Фазы вообще ничего не обязаны, тем более складывать или вычитать
Это я уже и не знаю, как Вам объяснить свою мысль. Вы категорически ничего не хотите слышать про фазу, но говорите про интерференцию. Интерференционная картинка с минимумами и максимумами от чего получается? От сдвига ФАЗЫ! Сгналы синфазны -- максимум, противофазны -- минимум. А между этими точками сдвиг фаз плавно изменяется. Изменяется и уровень сигнала. Интерференционная картинка на поверхности Земли постоянно меняется, "плавает", т.к. не стабильна ионосфера, отражение от разных слоёв которой и создаёт эту самую интерференционную картинку. Но два сигнала разных, хоть и близких по частоте, создадут на поверхности Земли две разные интерференционные картинки. И они будут абсолютно независимы, т.к. передатчики не когерентны. И антенны у них разные, и направлены в разные стороны. Их сигналы отражаются от разных мест ионосферы. С какой стати замирания в точке приёма для этих сигналов будут синхронны? А вот Звуковые сигналы после демодуляции будут синхронны, т.к. расстояние сигналы проходят почти одно и то же, задержку на слух не заметить. И модулирующий сигнал обработан на одном и том же оборудовании (не важно цифровое оно или аналоговое) в одном и том же радиоцентре, просто подан на модуляторы разных передатчиков, которые находятся в соседних зданиях. Вроде всё понятно. Почему соседние частоты, почему разные уровни сигналов, разные замирания и почему нет запаздывания по звуку. Мне -- понятно. |
|
|
|
vic2: Вы категорически ничего не хотите слышать про фазу, но говорите про интерференцию. Интерференционная картинка с минимумами и максимумами от чего получается?
Вы действительно думаете, что всего этого я не знаю ? Лучше еще раз вчитайтесь в процитированную мной Вашу фразу: vic2: Но ФАЗЫ вовсе не обязаны складывать или вычитать сигналы одновременно. |
|
|
|
Tadas: Вы действительно думаете, что всего этого я не знаю ?
Тогда просто прикалываетесь? Фразу я коряво построил, но это от того, что уже не знал, как ещё понятнее сказать. Если Вы всё это знаете и Вас больше ничего не смущает, то к чему продолжать? Потроллить можно и в других темах, более к тому располагающих. |
|
|
|
|