Меры предосторожности при работе с полевыми транзисторами

Всем известно, что полевые транзисторы с изолированным затвора жутко боятся статического электричество. Больше всех на этом поприще прославились КП350 Но эти транзисторы довольно старые и сейчас довольно популярны например BF998
В этом транзисторе между затвором и стоком стоят похоже защитные диоды. Если кто с ними работал поделитесь впечатлениями, нужны ли такие дикие меры предосторожности как с КП350 (до установки соединять ножки, заземляющий браслет) или можно об этом не беспокоиться?

BF998 гораздо более "дубовый" именно за счет защитных диодов. Я с ними много работал и никогда они из строя не выходили. Соединять ножки не надо. Что касается заземляющего браслета - тоже не пользуюсь. На ручке паяльника (по умолчанию ) у меня намотана проволока, соединенная с корпусом паяльника, т. е. с жалом. Когда паяльник находится в руках, потенциалы жала и тела выравниваются. (Паяльник низковольтный, запитан от трансформатора.)

Скажите, а можно ли "тупо" заменять КП350 на BF998?

"Тупо" вообще лучше ничего не делать. Во-первых у них корпуса разные. А во-вторых 998 по характеристикам превосходит 350 (и крутизна больше, и граничная частота выше, и шумы меньше, и проходная емкость сток - затвор меньше, и к статике нечувствителен, может работать от более низкого питающего напряжения и т. д.), хотя структуры одинаковые. В конце концов напряжение на втором затворе все равно подбирать, хотя-бы по току. Короче, если речь идет о замене в связи с ремонтом готового изделия, надо подумать, сравнить характеристики, необходимые для работы в конкретном устройстве. Если вы хотите осуществить замену во вновь изготавливаемом изделии, то 998 однозначно более предпочтителен, хотя бы по совокупности вышеперечисленных параметров. Качественные показатели устройства будут выше.
И еще, если будете покупать, то берите с буквой А, т.е. BF998A (Инфинион выпускает). Все тоже самое, только разброс параметров от экземпляра к экземпляру очень мал, что удобно при построении балансных схем, например, или при серийном изготовлении (не требует регулировки). Кстати, по этому параметру КП350 даже рядом с BF998 не лежал. Когда-то давно, в прошлом веке, при разработке изделий на КП350, мы всегда закладывали в инструкцию по настройке (для завода) регулировку по режиму.

Zandy

Если у Вас такой богатый опыт общения с ними (998), не подскажете ли вот что: сильно хуже будет он работать, если между затвором и истоком будет всего 2-2,5В ?

Полевики такого типа работают во всем диапазоне напряжений "второй затвор - исток", от 0 до Uпит. От этого напряжения зависит крутизна, чем часто пользуются для регулировки усиления, например. Поэтому вопрос непонятен. Посмотрите характеристики в даташите.

Zandy, спасибо огромное за консультацию!

Zandy

Извиняюсь за неточность - не между затвором и истоком, а между стоком и истоком. Я имел ввиду, есть ли опыт применения 998 в схемах с низковольтным питанием ( 2 NiCd аккума)? Разумеется понятно, что крутизна зависит от напр. на затворе, вот и интересно, что будет, если там будет 2, от силы 3 В?

Возможно, кому-то пригодится этот рисунок из сервис-мануала Эпсона

Я использовал при минимальном питании 2,7В, меньше не пробовал. Естественно, с индуктивной нагрузкой и истоком на земле (без резистора автосмещения). И в усилителях и в смесителях. При 2В, я думаю, будет маловата крутизна для усиления, но работать-то все равно должен.
А в автономных ус-вах, питающихся от 2х аккумуляторных или гальв. элементов я всегда применяю импульсные повышающие преобразователи ШИМ на дешевых микросхемах (например NCP1400 и NCP1450). Очень дешево и очень сердито Ресурс элементов питания значительно увеличивается.