|
|
|
|
|
Датчик тока. Если в схеме с дросселем его заменить на датчик холла, то при идеальных элементах получим незатухающий ток в цепи. В схеме с емкостью получим идеальный резонансный контур с бесконечной добротностью. |
|
|
|
СПЕЦ, ВЫ МОИ СООБЩЕНИЯ ЧИТАЕТЕ?!! Я в них ответил на все Ваши вопросы. Или чукча не читатель, чукча писатель?
Спец: Нет в такой схеме КЗ источника, ток ограничивается индуктивностью!
КЗ на выходе стабилизатора, 0 Ом. А ВиНи говорил о стабилизаторе тока без индуктивности.
Допустим, что ток в ней фиксирован на безопасном для источника уровне - с какого панталыку тогда этому источнику греться?
Из-за наличия внутренного сопротивления. Но он одинаково будет греться что с импульснім, что с линейнім стабилизатором. Я же выше даже формулы написал и расчёты привёл, что ещё надо? Спец: Что будет греться в этой схеме?
В этоя схеме будет греться аккумклятор, датчик тока, провода, транзистор.
Спец: В этой схеме уже не проходят ссылки на нагрев аккума, поскольку он полностью отделён от КЗ на выходе!
Ну как же не проходит, акумулятор имеет конечное внутреннее активное сопротивлдение, из-за которое и будет греться если через него будет проходить ЛЮБОЙ ток. |
|
|
|
|
|
|
|
Да читаю, не беспокойтесь... Другое дело, что Вы не доводите свой ответ до логического конца. Ну представьте себе, что такое ваши 5 вт в сопоставлении с полной мощностью разряда! Вот Вы предлагаете параметры 10 А и 12 в. Хорошо, 120 вт активной (обратите внимание!) мощности, и для 10 из этих 120 ватт Вы место нашли. А остальные 110 куда - святому духу достаются, что ли? Какой-то схемный элемент они же греть будут... Какой? Пока никто удовлетворительный ответ не дал... Наверное, только макет даст. |
|
|
|
Спец: Ну представьте себе, что такое ваши 5 вт в сопоставлении с полной мощностью разряда! Вот Вы предлагаете параметры 10 А и 12 в. Хорошо, 120 вт, и для 10 из этих 120 ватт Вы место нашли. А остальные 110 куда - святому духу достаются, что ли? Какой-то схемный элемент они же греть будут... Какой?
Так в том то и дело, что импульсный стабилизатор не будет потреблять от аккумулятора 120Вт, если в нагрузку мощность не отдавать!
В случае с импульсным стабилизатором от аккумулятора будет потребляться мощность равная потерям в самом стабилизаторе и аккумуляторе, т.е. в моих расчётах 10 Вт. Вот постулат, каоторого Вы, наверное, не учитываете: "Входной ток импульсного понижающего стабилизатора будет меньше выходного тока"
|
|
|
|
Этот вариант я пытался рассмотреть, вот самоцитата со второй страницы:
Спец: Если элементарная физика права, то контроллер такого стабилизатора должен заузить ШИМ на ключе так, чтобы лишь компенсировать потери в элементах... Ток в точке КЗ будет действительно стабилизирован, но ток потребления окажется (при действительно хорошем КПД) на порядок меньшим. Вот я и пытаюсь разобраться в физических механизмах такого уменьшения.
Ну, кто из нас чукча?
Теперь о физическом механизме.
1. Может быть, ток в дросселе, замкнутом накоротко, будет спадать достаточно медленно, увеличивая паузы ШИМа?
2. Может, тут с какого-то боку вмешается индуктивность рассеивания?
|
|
|
|
А может быть непонимание возникает оттого, что Спец считает и аакмулятор тоже идеальным, т.е. с нулевым внутренним сопротивлением. Т.е. вся цепь идеальная. Никаких потерь. Ограничена только емкость аккумулятора.
Ну тогда стабилизатором тока будет в цепи поддерживаться ток, пока хватит заряда аккумулятора. Вся мощность выделится в аккумуляторе в виде тепла, как результата химичеких реакций на электродах. |
|
|
|
Спец, давайте ещё через мощность распишу:
Пусть ток стабилизации = 10А, сопротивление аккумулятора(внутренне)=0.05Ом, сопротивление открітого транзистора = 0.1Ом.
Можность, что потребляется от аккумулятора = Рпотерь в стабилизаторе+ Р потерь в аккумуляторе + Рнагрузки.
P нагрузки = Uнагрузки *Iнагрузки=0В*10А=0Вт
Р потерь в стабилизаторе= 10А*10А*(0.01Ом+0.1Ом)=11Вт.
Ток, потребляемый от аккумулятора расчитаем через коэфициент преобразования напряжения. Аккумулятор имеет напряжение 12В, а нам надо 11Вт*(0.01Ом+0.1Ом)=1.21В, В итоге скважность в импульсном стабилизаторе будет = 12/1.21=9.91. Ну и тогда ток, что потребляется от аккумулятора = 10A/9.91=1.001А.
Мощность потерь в аккумуляторе = 1.01А* 1.01А* 0.05Ом= 0,051Вт И того, от аккумулятора будет потребляться мощность = 11Вт + 0,051Вт +0Вт =11,051 Вт
При таком-же токе стабилизации в линейном стабилизаторе от аккумулятора будет потребляться порядка 120Вт. |
|
|
|
Спец: 1. Может быть, ток в дросселе, замкнутом накоротко, будет спадать достаточно медленно, увеличивая паузы ШИМа?
Паузы будет увеличивать система управления ШИМ-ом, которая за током нагрузки следит. И в моем примере выше, система упавления установит отношение паузы к импульсу равным 9.91 А ток через индуктивность будет треугольным, колебаться вокруг среднего значеия 10А. Почитайте учебники по импульсным стабилизаторам, там с картинками расказано как работает ШИМ.
Вот рисунок, поясняющий работу ШИМ:
Тока тут скважность около 3, а в нашем случае будет около 10. Т.е. длительность импульса в 10 раз меньше, чем длительность паузы. На и ещё один ляп на картинке, там где написано на нижнем графике "Нагрузка неизменна" тоже есть треугольные пульсации. |
|
|
|
Арс, итак, Вы считаете, что при токе через датчик 10 а, ток от аккума будет около 1 а? Хорошо, принимаем это как промежуточный результат, хотя фактически это будет означать, что наш стабилизатор тока ничего не стабилизирует... Теперь давайте уясним, почему будет такой ШИМ, какая физика будет его делать. Я выше уже давал две прикидки, но я в них не уверен. Цифр больше не надо - привязка к конкретным значениям ничего не объясняет, а только отвлекает от общего, от физики процессов в основном контуре (дроссель, диод, датчик тока, КЗ). Графики конкретных контроллеров - тоже. Кроме того, есть ведь и вторая схема - ёмкостная. Если уж искать ФИЗИЧЕСКОЕ объяснение, то оно должно быть пригодно и для неё.
|
|
|
|
|