Самодельный ЦАП
Num Lock: Думаю, качество звука в некоторых случаях уместнее тоже описывать словами.
Может быть, может быть...
Но мне этого, судя по всему, не дано (Так как не обладаю музыкальным слухом) 
Не, конечно 10 процентов искажения я услышу, но вот различить ноты я уже не в силах, разве что при сравнении с эталоном.
Вот и хотелось хоть в цифрах как-то понять, в чем соль-то 
А то похоже на то, как слепому объяснять красоту женщины
Арс: Мягче, теплее, четче, холоднее...
Какие-то странные термины для электроники(характерстики звука)...
Какими бы странными они ни были, эти термины допустимы. Если интересно, то есть книга "Электроакустика и звуковое вещание" (учебное пособие для высших учебных заведений), авторы Ирина Алдошина и еще кто-то, сейчас не вспомню, книга новая. Вот там есть целый раздел по оценке качества звучания. Там сказано, что эксперты могут употреблять при оценке любые термины( если заранее договорятся, что они значат).
Если хотите цифр, то при уровне сигнала -40 дБ (0 дБ - полная шкала) искажения составляют 0,06% в одном канале и 0,07% в другом, это после подстройки старших значащих разрядов (два подстроечника рядом с микросхемой ЦАПа). В эффективном разрешении (ENOB) это более 17 двоичных разрядов. Если очень хочется, то приведу и спектрограмму (но звуковуха у меня не ахти, поэтому смысла в ней немного).
Арс: Некоторые уже тут звучали (джитер, коэф.интермод. иск., нелинейность преобразования, шумы и т.д.) Все их можно выразить цифрами, тогда будет объективная оценка. А так чистый субъективизм. То, что кому-то мягче, другому может показаться жестче
Можно. Более того, примерно известно, почему различается звучание ЦАПов Analog Devices и Burr-Brown. У первых максимум помех от коммутации ключей (глитч) приходится на главный переход (ноль), а у вторых на середину шкалы (данные получены экспериментально Дмитрием Андронниковым aka Lynx). Только вот измерительного оборудования, к сожалению, такого в наличии нет. Поэтому полагаемся на уши.
Арс: Но мне этого, судя по всему, не дано (Так как не обладаю музыкальным слухом)
Кстати, музыкальный слух обычно наоборот не позволяет услышать различия в звучании аппаратуры.
Арс: Не, конечно 10 процентов искажения я услышу, но вот различить ноты я уже не в силах, разве что при сравнении с эталоном.
Если уж аппаратура искажает ноты, то ее место точно на помойке Ноты различать здесь абсолютно незачем.
Плата во вложении, схемы привожу в порядок пока. Плата уже исправленная, на той, что на фотке пришлось кое-что проводами править
vizzy, спасибо за ответы.
Хотя все равно вопросы остались (например, мягче это как? ну и т.д. )
Если попадется рекомендованая книга, почитаю.
Надо будет потренироваться надосуге в определении параметров сигнала на слух
Арс: Надо будет потренироваться надосуге в определении параметров сигнала на слух
Осторожнее, Вы вступаете на зыбкую стезю Хай-Энда, где не действуют обычные законы физики и логики
vizzy: Просто здесь начинается сложное взаимодействие измеримых параметров с восприятием индивидуума.
Видимо Вы ещё не достигли вершин ХайЭнда Вот, учитесь: http://truelink.nm.ru/diy_GENOM_cable.htm
В отличие от конструкции предложенной Christopher J. VenHaus в данном кабеле намотка проводников производится против движения часовой стрелки и угол наклона витков b составляет 52 градуса, что является принципиальным. Конечно, с точки зрения электродинамики оптимальным должен быть угол наклона проводников в 45 градусов, но в ходе проверки различных вариантов я пришел к выводу, что именно при угле наклона витков бликом к 52 градусам обеспечивается более "правильный звук" кабеля. Вероятнее всего, это связано с какими то фундаментальными принципами устройства Мира, подобно золотому сечению и мн. др. Данная величина угла часто встречается в различных живых системах, как, например, в спирали ДНК, четко прослеживается в угле роста листьев, веток растений по отношению к стволу и т.п.
Чувствуете силу физической аргументации?
РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ОКРАСКЕ ЗВУЧАНИЯ
а это оттуда:
Пожалуй, самый удивительный наблюдаемый эффект - это зависимость окраски, вносимой в звучание проводником (катушкой индуктивности, конденсатором или резистором), от направления его включения в передающую звуковой сигнал электрическую цепь. Оказывается, на каждый такой, казалось бы, совершенно симметричный двухполюсник можно ставить штамп-стрелку с указанием правильного включения.
смеяться или плакать?
poruchik: смеяться или плакать?
Плакать.
Только не по той причине, которую, обычно, все имеют в виду...
С самого начала существования человека, то, что он мог объяснить считалось материальным, то, что не мог - не материальным, сверхестественным.
Но со временем, по мере своего развития, привыкания к непознанному и его изучения, всё больше нематериального, сверхестественного становилось материальным (привычным, измеряемым, а значит - прогнозируемым и повторяемым).
Не смотря на довольно высокий уровень развития современного человека, до полного осознания окружающего его мира ему ещё очень далеко... Да и сомневаюсь, что этот предел существует.
По этому, многое, что мы называем сегодня сверхестественным, непонятным или не поддающимся измерению современными приборами следует считать таким же материальным. Просто отсутствие соответсвующих измерительных приборов не даёт пока нам возможность измерить красоту цифрами.
По этому и пользуются услугами экспертов.
Проблема в том, что каждый человек, выступающий в роли эксперта, и являсь "измерительным прибором", имеет свой, неповторимый "класс точности" и "пределы измерения". По этому и разногласия в оценке одного и того же звука разными экспертами.
Если добавить сюда такой "параметр" любого человека, как эмоциональность, подверженность настроению (я молчу уже о корыстии, эгоизме и т.д.), то такой "измерительный прибор" имеет, просто таки, огромную погрешность, постоянно меняющуюся от воздействия окружающей среды...
По этому и проводят экспертизу качества звучания путём параллельного подключения большого количества разных измерительных приборов одновременно - группы экспертов...
Отсюда и различные "бредовые" предположения о влиянии на качество звука разных типов конденсаторов, марки проводов и (или) способов его скрутки...
Отметать всё это, как лженаучное нельзя, но нужно подвергать проверке "на вшивость" того, кто это утверждает, и проводить всесторонний анализ "нового эффекта".
Конечно, проще всего было бы сказать: "Дурак вы, батенька... И идеи у вас дурацкие...". Однако, не хотелось бы вместе с мутной водой выплеснуть и ребёнка...
А еще если сравнить звук с LP-вертушки и СД-шной, то вообще станет понятно что все ЦАПы, и Аналоговых девайсов и Коричневых -отдыхают.