Удачный опыт запуска ЛДС от аккумулятора

Извините. Ушёл.

Ну вот, завтра наступило, я опять на рабочем месте. Ознакомился с вашими мнениями и понял, что пора продолжить. Чуток подождите, пока напишу.
----------------------------------

Я остановился на ВАХ, снятой на переменном токе. Такую характеристику в физике называют ДИНАМИЧЕСКОЙ ВАХ. В случае, если динамическая ВАХ совпадает со статической, её называют просто ВАХ и никак не конкретизируют. Но если ВАХ, снятая на перемнном токе, отличается от статической, её обязательно надо конкретизировать, дабы избежать недомолвок и кривотолков. Этого Краснопольский, к сожалению, не сделал. Но мы стали умнее и будем называть "статическую ВАХ лампы на переменном токе" положенным ей именем - динамическая ВАХ ЛДС.
Правда, в приведённой DWD цитате от Краснопольского, последний ставит условие "если в качестве величин, определяющих ВАХ, выбрать действующие значения Iл и Uл, получим так называемую статическую ВАХ лампы на переменном токе." Но это просто ерунда, на которую можно даже и не реагировать. Следом за этой фразой написана ещё болшая ерунда, но о ней чуть ниже.

Почему в физике введено понятие динамической ВАХ? Да потому, что она для некоторых элементов цепи и сред существенно отличается от статической. Ранее я привёл пример с ВАХ лампы накаливания. В этот же ряд я поставлю ВАХ газоразрядной лампы (ЛДС) и лавинно-пролётного диода (ЛПД). Казалось бы, что между ними общего? Ответ: все эти приборы обладают инерционными свойствами, которые и являются причиной различия их статических и динамических ВАХ. Конечно, в приведённых примерах инерционности имеют совершенно разную природу (тепловая инерционность; инерционность, обусловленная временем рекомбинации свободных носителей заряда, и инерционность за счёт конечной скорости пролёта электронов). Но важно то, что есть в природе причины, по которым нельзя пользоваться одним понятием во всех случаях жизни! А Краснопольский заявляет, что "Эта характеристика (динамическая) для разрядных ламп низкого и высокого давления мало отличается от статической ВАХ, измеренной на постоянном токе." Я могу охарактеризовать это заявление разными словами, но предоставляю вам самим это сделать.

Уже глубокая ночь. Позвольте мне пойти спать. Если будет на то ваша воля, я продолжу обсуждение этой темы.

Товарищи! Я опять уезжаю. До завтра!

Что-то в теме образовался вакуум. Пока я гулял, никто больше не высказался. Неинтересно? Конечно дискуссия по видам ВАХ и сопротивлений не вписывается в озаглавленную тему. Можно на этом и закончить.
--------------------
Но, думаю, имеет смысл завершить разговор о ВАХ люминесцентных ламп и их сопротивлении. Попробую сделать комментарии с рисунками, но на это уйдёт гораздо больше времени. И не уверен, что получится хорошо.

ВиНи: Попробую сделать комментарии с рисунками, но на это уйдёт гораздо больше времени.
Буду ждать.

Тема интересна, периодически приходит в голову сделать преобразователь работающий на нелинейные нагрузки и в часности газоразрядную лампу.

vnv: Неправда, моделирование этого не подтверждпет.
А вот при замене лампы, стабилитроном и сопротивлением приближает к практике...

Так, подождите...
Ни кто ведь не говорит, о применимости закона Ома к расчёту ВСЕХ режимов ЛДС прямо в "лоб".
При моделировании, переходные процессы, конечно, интересны, но без хороших моделей ЛДС разбираться в этом деле не возможно.
По этому, моделируются два основных режима - лампа не горит и лампа горит.
В первом случае имеем последовательный резонансный контур с известными параметрами, который является нагрузкой инвертора.
Во втором случае - почти то же самое, только с сопротивлением, включенным параллельно конденсатору контура. Это сопротивление является эквивалентным сопротивлением горящей лампы.
Опять же, все элементы контура известны.

Например, Осрамовская компактная лампа типа S (согнутая пополам трубка) на 11Вт, согласно данным каталога имеет напряжение 75В при токе 0,15А. 75В*0,15А=11,25Вт.
То есть, на номинальной мощности 11Вт, при токе через лампу 0,15А на ней падает напряжение 75В. Эквивалентное сопротивление лампы врежиме горения находится по закону Ома: 75В/0,15А=500Ом.

Если подставить это значение сопротивления в схему и промоделировать её, то получим, практически, те же значения напряжения и тока, что и в реальной схеме.
Отличия будут только из-за разбросов параметров элементов. Основную долю погрешности внесёт сама лампа, так как даже у двух одинаковых ламп падение напряжения может отличаться при одинаковом токе.

Для расчёта ЭПРА под конкретную лампу берём её значения напряжения и тока, заявленные производителем, по закону Ома находим её эквивалентное сопротивление в режиме горения, и используя это сопротивоение, вычисляем параметры дросселя и коненсатора.
Таким способом был расчитан не один ЭПРА, и почему-то, как моделирование, так и практически изготовленный ЭПРА с этими данными, давали одинаковый результат - лампа работает в заданном режиме.

Или закон Ома в данном случае ен работает, и его нельзя применить для расчёта ЭПРА?..

ВиНи: Но если ВАХ, снятая на перемнном токе, отличается от статической, её обязательно надо конкретизировать, дабы избежать недомолвок и кривотолков. Этого Краснопольский, к сожалению, не сделал.

Подождите, это я мог не привести нужную цитату...
А у Краснопольского в книге всё в развёрнутом виде, и на много сложнее. Это я пытаюсь упростить...

ВиНи: ...все эти приборы обладают инерционными свойствами, которые и являются причиной различия их статических и динамических ВАХ.

Разве кто-то спорит?..
У Краснопольского проблема измерения парметров ЛДС, применение их для расчёта ЭПРА, и вопросы моделирования рассмотрены достаточно серьёзно.
Кстати, он предлагает математическую модель ЛДС, позволяющую расчитать ЭПРА с точностью 1-2%.

tyx: ...сделать преобразователь работающий на нелинейные нагрузки и в часности газоразрядную лампу.

Зачем? Можно взять любой готовый ЭПРА...

Вот, что у меня получилось. С интересом продолжу разговор.