|
|
|
|
|
ЮХа: А если человек сам сделал фотоштативы, импульсные вспышки и приспособу для фоторепродуцирования?
Он что, не творил? Да творил, творил  Я специально высказался так категорично, чтобы Вы увидели неприемлемость своих категоричных суждений.
|
|
|
|
Я еще раз повторю свои категоричные суждения: файл с птичкой колибри ничего интересного не представляет. Потуги с корректированием бесполезны!
Но это мои суждения.
Если есть иные мнения, то ... сколько людей, столько и мнений.
Я прошу не организовывать опрос по сабжу.
Лучше поспрошать на спецфотофорумах .
......................
Рассуждая строго: если нравится - пусть оно будет!
|
|
|
|
"У поэтов есть такой обычай,
В круг сойдясь, оплёвывать друг друга..." |
|
|
|
ЮХа: Я прошу не организовывать опрос по сабжу.
От же блин!. Я вам про Фому а вы мне про Ерему.
Да я не спрашивал ничьего мнения, и Вашего в частности, об этой фотографии. Позвольте мне самому решить что с ней делать.
Вы забыли о чем мы говорили изначально либо специально увели разговор в это вязкое русло.
А говорили мы о технике работы в фотошопе. Конкретно что делается там легко а в других программах невозможно (или трудно).
Вам почему-то в голову не пришло что я специально показал эту технику на проблеммном изображении чтобы было видно на таком размере и после сжатия в жпг. Если бы я заслал изначально приличное изображение то мне вполне справидливо был бы задан вопрос " А что изменилось то?". Кто нибудь задал этот вопрос сейчас?
И вместо того чтобы поразбираться с техникой вы начали охаивать картинку. А то я без вас не знал что там не так.
Только настоящий профессионал - он учится. Эту технику с большим успехом можно применять и к изображениям снятым в студийных условиях. А это потому что камера и глаз человека "видят" мир по-разному.
Вот к примеру снимаете вы рекламу изделия из зеленого оникса. Да вы до посинения будете выставлять свет в студии но все равно не получите той вариации оттенков что видит глаз. Глаз имеет как бы встроенную АРУ. Когда вы рассматриваете предмет то несознательно видите гораздо больше вариаций одного цвета. Камера же зафиксирует все в соответствии с разрешением ее АЦП ( пусть и не камера а сканер - не принципиально). Так вот в Labе одним легким движением мы легко увеличим вариации тонов чтобы приблизить свои ощущения к тому что мы видим. Техника то та же самая что и с приведенным ранее примером - просто не нужно делать таких радикальных перемен.
|
|
|
|
В программе много инструментов коррекции цвета.
Мне нравится вот этот, более наглядный (Олимпус, 1,4 мп):
Lab использую для более корректного превода цветных изображений в Ч.Б. |
|
|
|
ЮХа: использую для более корректного превода цветных изображений в Ч.Б. Смешением каналов в RGB не пользуетесь? Инструмент Hue/Saturation тоже хорош, но прежде чем им пользоваться лучше все-таки сперва все изображение привести в порядок. А на приведенном примере есть общая проблема - цвет листвы неверный, много синего. Если сделать общую (т.е. не выделяя объектов) коррекцию цвета кривыми (Curves) ориентируясь по цвету листвы то желтые цветы тоже исправятся т.к. синий загрязняет желтый и если устранить его то желтый автоматически станет ярче. Природный зеленый в Labe имеет координаты
a около -15, b - около +15, в CMYK голубого не должно быть больше желтого, а пурпура должно быть еще меньше. |
|
|
|
ValeryD: А на приведенном примере есть общая проблема - цвет листвы неверный, много синего.
Извините, я опять о главном: Снимок с цветами был сделан почти десять лет назад цифромыльницей OLIMPYS с 1,4 мегапикселя на борту и записью файла в "джейпег", размером восемьсот килобайт. Иного камера не позволяла.
Пример приведен как вариант изменения ЛЮБОГО цвета на ЛЮБОЙ.
Сегодня, обладая цифромыльницей начального уровня можно делать более удачные кадры.
Но можно и просто купить нормальную фотокамеру.
Еще раз - инструментов в программе ФОТОШОП избыточное количество. Все они позволяют исправить съёмочные ошибки в какой-то мере.
А может быть лучше их (ошибки) не совершать?
|
|
|
|
ЮХа, не хотите вы видно конструктивно пообщаться. Ошибки все равно случаются, даже у опытных профессионалов.
И не нужно уповать исключительно на камеру. Не попасть в цветовую температуру может любой и увидеть это на экране той же мыльницы малореально. Это вовсе не значит что все такие снимки нужно выкинуть. В конце концов не все имеют камеры которые снимают в рав.
ЖПГ и разрешение камеры тут вообще не в тему. Цвет даже при пожатии в ЖПГне теряется - возникают присущие формату артефакты, но не искажения цвета. Про пример я понял что вы хотели сказать. Просто заметил что прежде чем так делать неплохо убедиться что вся картина находится в пределах дозволенных цветов. |
|
|
|
Как раз при сжатии в JPEG цвет уходит и очень заметно, проверено. |
|
|
|
ValeryD Если сделать общую (т.е. не выделяя объектов) коррекцию цвета кривыми (Curves) ориентируясь по цвету листвы то желтые цветы тоже исправятся т.к. синий загрязняет желтый и если устранить его то желтый автоматически станет ярче. На картинке пример, напроч это опровергающий, если знать чем-как корректировать.
Спецом перекрасил Только зелень ничего НЕ выделяя
Для большей наглядности Правый нижний.. перекрасил до ненужности НО более наглядно - Другие цвета не изменились Однако > Ничего не выделяя Вот же блин...
Времени на компановку рисунков, ушло больше чем на коррекцию
Я не против Лаба, но и козырять им Типа ставьте Шоп будет Лаб - Ну не знаю..
"Кму как"  
|
|
|
|
|