|
|
|
|
|
Извиняюсь, если не в тему - а насколько м.б. ценен ФЭД-3 с объективом "Индустар 26м" ? |
|
|
|
"Специалист" предложит вам за них 50 р. и толканёт дальше за 500... |
|
|
|
А как фототехника, по современным меркам, насколько качественная ? |
|
|
|
Razaex: насколько м.б. ценен ФЭД-3 с объективом "Индустар 26м"
Данный аппарат можно уже считать раритетным, но больше десяти баксов получить не получится. Более того, недавно я держал в руках прекрасный экземпляр фотокамеры выпуска начала двадцатого века. Сто баксов на "ебее". Поточное производство сводит на нет историческую, техническую, художественную (и проч) ценности.
Касаемо "качества" старых отечественных девайсов: всё относительно. Недавно при репродуцировании негатива 24х36 при помощи Canon 5D я попробовал два объектива. Canon EF 50 1:1,4 (цена ок. 300 баксов) и отечественный Индустар 61 ЛЗ (цена на вторичном рынке 20 баксов). По качеству репродуцирования безоговорочно выиграл Индустар. Хотя, очевидно, у Кэнона есть спец. объективы для подобной съёмки. Например, Canon Macro EF 180 L (цена 1500 баксов). Собственно. имею данный экземпляр, но самодельная установка репродуцирования для юзания сабжа не предназначена.
Всё относительно! |
|
|
|
К нему ещё экспонометр "Ленинград 4" есть.
Да я не в смысле продать, а попробовать поснимать... |
|
|
|
ЮХа: отечественный Индустар 61 ЛЗ
Вы, видимо, умышленно указали относителное отверстие у Кэнона, и не указали у Индустара. Видимо, понимаете, как оно катастрофически сказывается на цене. Хотя для репродуцирования и не так критично.
А объектив замечательный, на самом деле. Мечтал о таком, исплевавшись на Гелиос. |
|
|
|
Там нормальное "отверстие" - 2,8. Только Индустар ЛЗ создавался для репродукции, а Canon EF 50 1:1,4 для общих фоторабот. При репродуцировании даже при полностью зажатой диафрагме по краям снимка "мыло"!
Кроме того, у Индустар ЛЗ увеличенное выдвижение компонент ("растяжение меха"), что позволяло не так часто менять удл. кольца при смене планов при макросъёмке.
Вполне удобоваримый объектив для бюджетных фоторабот. Естественно, никакой автоматики при установке на современные зеркальные фотокамеры.
Теперь, что касается "попробовать поснимать": дело хозяйское. Лично я не вижу необходимости ворошить старое, тем более на формате плёнки 24х36. Только из интереса. Типа, как оно раньше было. Более того, не вижу смысла заниматься и среднеформатной плёночной фотографией. Хотя, некоторые думают, что плёночное зерно более выразительно, чем шум усилителей цифровой матрицы.  |
|
|
|
Eugene.A: Вы, видимо, умышленно указали относителное отверстие у Кэнона, и не указали у Индустара.... катастрофически сказывается на цене Индустар-61 Л/З 2.8/50мм - средняя 1,5тыр..
Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM - средняя 50 тыр.. Это ведь объективы совершенно разного класса -
61й мануальный бюджетник, хотя и оч достойный,
и Canon... L .. современный автофокусный профи объектив. Кому интересно, тут > Обзоры всех..ну или почти... объективов.
http://radojuva.com.ua/photo-review/#canon
---
Обзор Индустар 61 ЛЗ МС
http://radojuva.com.ua/2011/08/obzor-industar-61-lz-ms/ А я как не профи, посему и бабла на проф серию "L" естественно жаль,
то и на своей зеркалке Canon EOS 400D пользую помимо штатника и... и такой >
Обзор объектива Юпитер-37А
http://radojuva.com.ua/2011/02/obzor-jupiter-37a-otzuvu-yupiter/
Легенда прошлого века, народный объектив – Юпитер 37А 3,5/135. Его называют маленьким телевиком или большим портретником, что соответствуют действительности. Юпитер 37-А занимает второе место в моем голосовании на лучший советский портретный объектив на диапазоне 85-135мм. |
|
|
|
Три года назад по приколу приобрёл Canon EF 180mm f/3.5L. Хотел жучков-бабочек почикать для души. Попробовал и понял, что этих тварей надо вначале умертвить… Тормозной объектив для подобных съёмок. Вроде как и жаль было потраченного бабла. А потом меня вытащили на фотосессию на ювелирную фабрику. За три часа работы я отбил сабж наполовину А потом были еще съёмки.
Хороший объектив. Позволяет снимать 1:1 издали, не создавая ненужных теней, в отличии от объективов с удлиннительными кольцами.
Теперь, господа, замечу, что практически все т.н. "тестовые" снимки, выложенные в "тырнете" с разрешением 72 точки на дюйм ничего не имеют общего с реальными задачами полиграфии, когда издатель смотрит на файл и говорит - говно! |
|
|
|
ЮХа: Хотя, некоторые думают, что плёночное зерно более выразительно, чем шум усилителей цифровой матрицы.
У меня один знакомый как-то выразился, что он своими ушами слышит "ступеньки" звука с МР3 проигрывателя по сравнению с магнитофонной записью. Я ведь ему не объяснял, что запись на ленте я делал с файла МР3... Просто тихо похихикал, неохота обижать, всё-таки он неплохой человек...
В молодости серьёзно занимался фотоделом, но делом жизни не стало. До сих пор жалею , что как-то в комиссионке (году эдак в 92-м), увидел МТО-1000 за такие жалкие копейки... Где-то (эквивалентом) баксов за 30, а тогда для меня это было проблемой, дня два искал деньги, а когда нашёл, объектива не стало.
Кто-нибудь с такими работал? ( Был ещё кроме МТО-1000 вроде МТО-600 - на основе менискового телескопа системы Максутова оптика была изготовлена)
|
|
|
|
|