Любителям фотографии

Num Lock: Ув. stump, да Вы садист - приводить в форуме адрес мыла техподдержки олимпуса без спамозащитных выкрутасов.

На сайте Олимпуса он точно так же приведен, так что все нормально.

Пока stump отдыхает могу высказать предположение:
Храм снят со штатива. В смысле, камера была на штативе. Очень эффектный приём, типа, штампа - на дороге видны полосы от проезжающих авто. В одну сторону - белые, от передних фонарей; в другую сторону - красные от задних. Самих авто не видно. Выдержка ручная, экспозиция по превью. Чуствительность матрицы роли не играет, лишь бы не шумела в тенях. Чем больше световых пятен, тем "эффектнее" картинка. Не пытайтесь получить аналогичное, снимая храмы в провинции.
Есть замечание: лучшие кадры получаются тогда, когда внешнее освещение только что включили, а небо еще не совсем погасло.
Напр:
http://s.foto.radikal.ru/0703/f0/5ab5e74eb8c7.jpg

Я не отдыхаю, а понять не могу, чего ты хотел своим парным снимком показать ?
По мне так ресайз с устаревшей мыльницы выглядит поприятнее, хотя я не сомневаюсь,что если напечатать на А4 ситуация изменится на обратную.
-----------
фотка ночная не моя, там же написано, откуда цитата. Думаю, Что со штативом, а может и без просто на парапет поставили и с автоспуском. Попробую пояснить, я вообще-то не принципиальный враг зеркалок, у меня даже уже лежит накопление, но я не профик, поэтому до сих пор не решил, на что же потратить - баловство слишком накладное... а выигрыш действительно минимальный в большинстве случаев. Если не ночная съемка и не про-портретная - то все остальное преимущество - фикция, потому что даже профики всякие встречи президентов в помещении снимают со вспышкой, а пейзажи днем мыльницы снимают часто даже лучше, самая большая мыльница Соня R1 - еще и фору может дать и ФФ и L-оптике за несколько тысяч....

Своим "пАрным снимком" я хотел сказатьть людям: не пАрьтесь!
Сто баксов за камеру не слишком напряжно, а если в камере есть "ручник" - ручное управление экспозицией - ЗА-МЕ-ЧА-ТЕЛ-ЬНО. Если есть и ручная наводка на резкость -супер! Если матрица не шумит в темноте - бонус. Если мгновенно после нажатия на пимпочку спуска срабатывает затвор - вааще! Ну и еще много чего можно пожелать, но деньги будут другими....
...............
Все показываемые мною снимки - мои.

Я очень хочу снять подсвеченные луною облака - когда луна в разрыве облаков видни и с тыльной стороны их высвечивает.

А вот матрица шумит у меня, причем с годами (фотику 3 года) все сильнее. Сейчас на 400 ISO уже качество ощутимо падает. Аппарат Olimpus C5060. А для дистанционного спуска у него маааленький ИК пульт есть с единственной кнопкой.

Вот недавний опыт. Вид из окна на корпуса моего ВУЗа.
Интервал яркостей огромен. Такие вещи снимать ЦФК без фотошоповских ухищрений невозможно.
Но я следую своей мысли - никакого монтажа, пусть даже "светА" провалены, а шум (зерно) превышает все мыслимые пределы.

Данные:
Camera Model Name Canon EOS 5D
Shooting Date/Time 25.03.2007 0:33:04
Tv (Shutter Speed) 0.3
Av (Aperture Value) 4.0
ISO Speed 1600
Image Size 4368x2912
Flash Off
File Size 37320 KB

Золотое правило: чем больше размер пиксела матрицы, тем выше регистрируемый ДД яркостей и меньше шум.

Отсюда вывод: большие матрицы шумят меньше, а матрицы CANON одни из лучших.

раз дело зашло про ночные съемки мыльницами, добавлю и я свои 5 коп:
http://foto.online.ua/sergeyk/
снимки производились посредством прижатия фотоаппарата к недвижимости.
Камера Olympus C-180 (~120 у.е. на момент покупки). Выдержка 1.0, 0.77 и 0.5 сек соответствено, ISO 50.

Ну и работа "на пределе": 2 сек при ISO 250. Шум становится очень заметным.

Фотографии мои ()

Юха:
CMOS матрицы Canon лучшие, но не CCD
Сергей К:
средняя фотография на площадь перед театром Щепкина в Белгороде очень похожа