"И это пройдёт..." (с) Царь Соломон (о короткой жизни сложных технических устройств).

Zandy: Под "живыми" музыкальными инструментами я подразумевал скрипку, виолончель, фортепиано и т. д., т. е. концерты классической музыки, оперу и т.д.

У скрипки, например, самая высокая частота, что то около 16кГц. Гармоники будут много выше, например, вторая - 32кГц.
Если усилитель не пропускает выше 20кГц, точнее - начинает давить сигнал выше этих 20кГц, то нарушается исходная форма чигнала, производимого скрипкой на частоте 16кГц. К стати, CD давит очень конкретно. Когда то снимал АЧХ проигрывателя минидисков, так вот, 20кГц - на уровне 1кГц, а 23кГц уже нет - только что то, на уровне шума...

Ладно, не все, даже, 16кГц слышат. Возьмём 10кГц. Если звук богат обертонами, то обрезав его на уровне 20кГц, изменим его форму, к стати, и так далёкую от синуса.
Получается, что высшие гармоники, той же скрипки, мы не слышим, но при "обрезании лишнего", лежащего за частотой 20кГц, сразу чувствуем разницу - что то не то, звук изменился...
То есть, наличие гармоник высшего порядка мы не слышим, но их отсутствие влияет на исходную форму воспроизводимого сигнала, вот это нарушение формы мы и ощущаем...

На концерте же (живом, конечно), скрипка, выдавая десятки и сотни кГц, не ограничена фильтрами кроме одного - уха слушателя. Получается, что до уха доходит абсолютный сигнал. В ухе он фильтруется на уровне 10-18кГц, в зависимости от возраста и тренированности слуха, и оно слышит вариант, который и принимает за эталон. Но, ведь, скрипка выдаёт десятки и сотни кГц на гармониках... вот, ведь, в чём парадокс.
По этому, увидеть, как реально звучит скрипка, можно только на осциллографе...
Всё остальное - от электроники-механики до уха слушателя, эксперта или обывателя, это, всего лишь, фильтры.

DWD: Если усилитель не пропускает выше 20кГц, точнее - начинает давить сигнал выше этих 20кГц, то нарушается исходная форма чигнала, производимого скрипкой на частоте 16кГц.
Кто-нибудь знает способы аналоговой звукозаписи, имеющие верхнюю частоту более 30-40 кГц при неравномерности АЧХ хотя бы 1 дБ? Я - нет. Т.о. аналоговая запись изначально обрезает эти гармоники.

TOV, смотря как обрезать. Цифровые методы режут круто, а аналоговые - постепенно. По этому, и результат.

DWD: На концерте же (живом, конечно), скрипка, выдавая десятки и сотни кГц, не ограничена фильтрами кроме одного - уха слушателя.
К сожалению ухо слушателя на живом концерте кроме десятков и сотен кГц скрипки слышит и кашель, шелест конфет, хруст чипсов, разговор соседа и пр. ненужные звуки и тут уж никакими фильтрами не обойдёшься, так что в реале можно поспорить, что больше "ласкает слух" запись или живое исполнение... Я, к примеру, с большим удовольствием посмотрю запись любимого артиста на ДВД дома, в приятной обстановке, чем к примеру, сперва толкаться по 45 минут в очереди на вход (по билетам), а потом на концерте нюхать и видеть какие-то танцующие телеса... Фу!
Я слышал много (очень много..) разговоров о цифровом или аналоговом звуке, о "фирменной" записи или перезаписи с CD, о ламповом или транзисторном усилителе... но на самом деле, люди, спорящие и доказывыающие (в том числе и с пеной у рта!) какие-то "мифические" коэффициенты гармоник, "ламповый и транзисторный звук" - сами никогда не пытались и послушать и различить одно от другого! Вот, кто например из присутствующих может дать гарантию, что сможет определить наверняка - ламповый или транзисторный звук? Боитесь? То-то же...

Левон: К сожалению ухо слушателя на живом концерте кроме десятков и сотен кГц скрипки слышит и кашель, шелест конфет, хруст чипсов, разговор соседа и пр. ненужные звуки и тут уж никакими фильтрами не обойдёшься...

А это, уже, называется динамический диапазон, к фильтрам никакого отношения не имеющим... Это, скорее, из области культуры поведения...
Кстати, кашель я, ещё, могу простить - это когда слышишь чарующие звуки и к горлу подступает комок, который, кроме как, кашлем и не уберёшь...

Левон: ...в реале можно поспорить, что больше "ласкает слух" запись или живое исполнение... Я, к примеру, с большим удовольствием посмотрю запись любимого артиста на ДВД дома...

Это тоже, скорее, из области удобства прослушивания, и к теме верности воспроизведения не относится.

Почему возможно обсуждение верности воспроизведения? Да потому, что у каждого свой эталон - ухо. И чем меньше будет "посредников" между оригинальным звуком и ухом, тем качественнее будет казаться звучание.

Простой пример. Вчера, будучи на даче, слышу как у соседа ребёнок играет гамму на пианино. Не смотря на приятный звук инструмента, монотонность такого "музыкального произведения" может действовать на нервы... и действовало, так как через какое то время я начал, про себя, матюкаться...
Но, когда заиграл приёмник с какой то попсой, с одной фразой, многократно повторяющейся - как музыкальной, так и словесной, то матюкаться я начал ещё больше, и начал это делать раньше...
То есть, монотонность реального инструмента, почему то, надоедает меньше, чем песня, звучащая из динамика.
По моему, когда заиграл приёмник, то и птицы стали меньше петь... мне так показалось...

Когда качество звука становится хуже, сразу же меняются приоритеты, и единственным смыслом дальнейшего прослушивания становится желание слушать знакомое, или то, что нравится...

Если меня поставить перед выбором - качество в оригинале, но дополнительной нервотрёпкой (билеты, поездка, кашель и жевание чипсов), или качество на компакте, но в домашней обстановке, то и я выберу качество компакта. Если же то, что предлагается, я уже слышал, то я, тем более, выберу второе...
Так что, спорить тут, как раз, и не очем...

"Уже давно винил сравнивают с SACD, и не в пользу последнего."

Рассказать почему?

SACD представляет собой диск DVD-5, на котором записаны цифровые данные в формате Direct Stream Digital(DSD, обратите внимание по-позже на что еще похожи эти буквы). Этот поток представляет собой данные не в ИКМ, а уже в форме сигма-дельта(сумма изменений). Т. е. один за другим идут не отсчеты фиксированной разрядности, а +1, 0 или -1. Частота дискретизации, там, ясное дело, очень велика(мегагерцы), но при всех видимых преимуществах есть один незаметный, но очень важный для качества воспроизведения недостаток - сигма-дельта искажает случайные сигналы(читай музыкальные), поскольку для восстановления того же уровня напряжения она тратит не один отсчет, как ИКМ, а сотни! Как оказалось, статистические параметры сигнала очень важны для уха не считаться с ними нельзя. Вот поэтому SACD проигрывает и винилу и CD с параллельными ЦАПами.

> Как оказалось, статистические параметры сигнала очень важны для уха
ха-ха, полная каша... Сначала приписывают уху способность видеть форму волны, а теперь еще и построение кривых распределения...

Господа, все данные о способности слуха получены еще в середине прошлого века. Тогда многие приборы были недоступны, а теперь один компьютер заменяет целую лабораторию, так что же вам мешает поставить на себе-любимом элементарные опыты?

IDiod: Завсегдадай,
а вы музыку СЛУШАЕТЕ или РАССМАТРИВАЕТЕ на экране осциллографа?
Соответственно, выводы делаете на основе собственных слух. ощущений, или по тому, как визуально искажается кракозябра (!) ?
Спасибо, что переживаете за меня.

IDiod: Zandy привел очень наглядный пример.
Ага, сейчас и музыки, созданной с помощью генераторов, очень много. На этой музыке, точно, разницы не заметишь.

Alexey: А спор уже давно решен , винил выпускается, магазинов торгующих им -все больше.Уже давно винил сравнивают с SACD, и не в пользу последнего.
Все такие споры я бы перевел в раздел "на вкус и цвет..."

Zandy: Спец: Уже многократно отмечалось, что это фанатство в чистом виде, а что можно доказать верующему?
Ой, ой, ой! Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса... (с)

TOV: А интерполяция в CD бывает только в случае большого количества выпадения отсчетов исходного сигнала
С буквоедской точки зрения и спор-то начался с цифровых фильтров. Хотя, по большому счету, ничего это не меняет.

Левон: Вот, кто например из присутствующих может дать гарантию, что сможет определить наверняка - ламповый или транзисторный звук?
Гарантировать не могу (опыта такого нет), но попробовать бы не отказался.

Наш разговор не отношу к категории споров. Спорить на данную тему безперспективно. Скорее это обмен мнениями о собственных пристрастиях.

Завсегдадай: ...но попробовать бы не отказался.
Если Вы предлагаете себя в участники экспертного теста, то объявляю Вам отвод. Ещё раз повторю: эксперты должны быть нейтральные (непредубеждённые), а Вы уже заняли одну из сторон. Другое требование к экспертам - наличие музыкального слуха, ибо без него все эти спектральные составляющие, IMHO, выявить труднее. И если действительно проводить тест втёмную, то было бы лучше, чтобы эксперты ничего не понимали в теореме Найквиста-Котельникова и коэффициенте гармоник. Ведь от них потребуется только оценить и отличить выдаваемые сэмплы, не зная, что в данный момент выдаётся.

Спец: Если Вы предлагаете себя в участники экспертного теста, то объявляю Вам отвод.
Так Левон присутствующих спрашивал. А вобщем согласен с далее написаным.