Трансформатор Тесла и энергия эфира :)

Да, просто кому-то очень нравятся лавры Теслы, хочется "погреть ручки" на чужой славе, вот и пишут кто во что горазд. По мне, так эти писаки просто дискредитируют гордое имя изобретателя и его труды.

alx25v: Если пороховой заряд одинаковый .При одной и тоже величине заряда кинетическая энергия снаряда будет всегда разная - надо учитывать силу трения снаряда в стволе - а она по аксиоме не может быть одинакова! Поэтому, энергия снарядов одной и той-же массы , запущенных одинаковыми зарядами - будет различна! Так что в данных опытах можно оперировать только двумя величинами - скорость вылета и масса снаряда, что, как видно из описания опытов -имеет второстепенное значение, отсюдя и непонятки . .

Борис Парамонов: При одной и тоже величине заряда кинетическая энергия снаряда будет всегда разная - надо учитывать силу трения снаряда в стволе - а она по аксиоме не может быть одинакова!
Да ладно!!! А как насчёт кучности? +-10 м на 5 км? Под трение снаряды подбирают? ну ну, пушка одна и таже, болванки разные. Вполне возможно что 60 граммовую сделали из 90 граммовой высверлив дырку. Или сердечник сменили.

alx25v: А как насчёт кучности? +-10 м на 5 км?.Следует уточнить - прямая наводка? или по параболе с углом возвышения 45 ^ ?

Так в тексте написано: на расстоянии 1 метр.

я смотрю по осени таки случилося ожидаемое обострение эфирных вихрей

касаемо "болванка-броня" не в трении вопрос. скорость снаряда/масса кинетич. энергию определяют
в статье как-то это поверхностно и недостоверно описано
хотя вполне возможно что подобный эффект и имеет место, причём регулярно воспроизводится
но зачем эфир приплетать? разве известных и доказаных физико-химических явлений недостаточно дабы его объяснить?

alx25v: Так в тексте написано: на расстоянии 1 метр.. Тогда при чём тут кучность +/- 10 м на 5 км? Тоже пятку к носу подтягиваем?

Так на чем еще можно поспекулировать, кроме как на "эфире"? задача всех этих писаний не в том, чтобы найти истину, а в том, чтобы выторговать себе некое особое положение. "Мы не как все, у нас есть секрет, но мы его никому не расскажем..." -- помните в детстве?

кучность при том что трение и энергия заряда у партии боеприпасов одинакова.

Позволю себе цитирование лишённого воды описания эксперимета:
Для стрельбы изготовили уменьшенные модели бронебойных снарядов - ударники с сохранением основных масштабных характеристик. По ряду технических причин начальная скорость ударника не превышала 1000-1240 м/с вместо 1400-1600 м/с. Это, несомненно, сказалось на количестве выделенного при ударе тепла. Ударники выстреливались в броню, установленную на расстоянии одного метра от дульного среза пушки.

Главной трудностью было получить достоверные данные о температуре брони при внедрении в нее ударника и о количестве выделившейся теплоты.

Попытки встроить в броню термопары не дали результата. От удара контакты рвались, а сами термопары практически мгновенно выходили из строя.

Пришлось отыскать новое техническое решение этой задачи и создать модель броневой плиты в виде цилиндрической детали. Количество тепла, выделившееся в ней, находили методом калориметрии. Для этого деталь после выстрела погружали в сосуд с водой, температуру которой измеряли с точностью до 0,1оС. По условиям техники безопасности сделать это можно было только через 2 минуты, и деталь успевала слегка остыть. Но, несмотря на потери тепла, избыточный разогрев стабильно регистрировался, хотя и был слабее, чем при натурных испытаниях в случае снарядов большего калибра.

Результаты экспериментов показали следующее.

Кинетическая энергия ударников массой 61,5 г и 88,5 г практически равна: 4,34.104 Дж.

Выделившееся тепло в пересчете на энергию составило: ударника массой 61,5 - 5,18.104 Дж (средняя по четырем опытам); для ударника массой 88,5 г - 6,39.104 Дж (средняя по семи опытам).

Превышение выделившейся тепловой энергии над кинетической энергией ударника массой 61,5 г составило 20%, ударника массой 88,5 г - 48%. Здесь наглядно видно влияние масштабного фактора - зависимости эффекта от массы ударника. Стабильность полученных результатов дает основание говорить об их достаточной достоверности.

сразу по ходу несколько вопросов, ответов на которые в описании нет:
1) измерялась ли скорость снарядов при ударе о плиту?
2) измерялась ли устоявшаяся температура плиты до удара?
3) зачем собственно при калометрическом методе понадобилась именно цилиндрическая плита? ( Архимед непротив погружения в жидкость и тел других форм )
4) учитывалась ли температура самого снаряда? она - намного выщше окружающей среды из-за трения в стволе, деформации материала по нарезкам и нагреве пороховыми газами.
5) проверялся ли физический и химический состав плиты и болванки до и после выстрела? (хотя б даже элементарные окислительные реакции в результате катализа большим давлением исключили? или разрушение кристаллических структур? )

ну а поскольку ответов нет - эксперимент интересный, но про соучастие эфиру пока не исключили все возможные физические и химические явления в процессе говорить бессмысленно.

например кумулятивный снаряд пробивает броню даже при нулевой кинетической энергии. и броня нагревается. просто химической энегрией, а не кинетической. и никакого "эфира".