|
|
|
|
|
Есть еще вариант - постедовательно Rn отрицательное сопротивление, по модулю равное Rn. |
|
|
|
Ладно, забудьте.
Суть в том, что в одном из вариантов силовой части стабилизатора, без нагрузки на выходе появлялось напряжение, вызванное приличными утечками (до 3мА) и избавиться от них я не смог. Поставить резистор - не выход, так как сопротивление получалось маленьким и при больших выходных напряжениях на нём рассеивалась большая мощность. Различные пробы смещающих источников тока или напряжения, ключи и регуляторы либо не помогали, либо слишком усложняли схему.
По этому отказался от такого варианта силовой части стабилизатора и вернулся к классическому. В нём такой проблемы нет.
При этом, правда, придётся делать дополнительное напряжение порядка 35...40В, но это, хотя бы, решаемо. |
|
|
|
Как проверить некоторые точностные параметры стабилизатора? Например, коэффициент стабилизации и ТКН.
А то при моделировании получается всё таким хорошим, что не видно разницы. При том, что выходное сопротивление получается 3Ом. Обычно, при моделировании подобных схем всё меряется без проблем, а тут...
|
|
|
|
DWD: выходное сопротивление получается 3Ом
Т.е. при 3 амперах просадка на 9 вольт? Да без стабилизатора лучше будет! |
|
|
|
"Запятую не там поставил...".  В литературе говорится, что "Выходное сопротивление характеризует стабильность выходного напряжения стабилизатора при изменении тока нагрузки".
Но у меня при изменении тока нагрузки от нуля до 10 А напряжение не меняется вообще. По этому измерить не могу, так как делить придётся ноль... По этому я просто задал выходное напряжение 30 В а ток меняю от нуля до 10 А и меряю напряжение на нагрузке. Потом делю напряжение на ток и получаю "реальное" сопротивление нагрузки.
Так вот, при любом изменении тока нагрузки у меня получается, что "реальное" сопротивление нагрузки равно Rn+0.003 Ом, где Rn - сопротивление нагрузки, а 0,003 Ом - это сопротивление резистора датчика тока. При том, что сопротивление источника питания задано значением 0,01 Ом, а сопротивение открытого канала полевика 0,02 Ом (IRFZ44). Получаеся, что вместе с датчиком тока (0,003 Ом) общее сопротивление цепи равно 0,01+0,02+0,003=0,033 Ом. Стабилизатор потому и стабилизатор, что исключает (по мере возможностей) влияние сопротвлений источника питания и регулирующего транзистора, по этому вычисляемое сопротивление цепи выходит меньше и равно только сопротивлению датчика тока. То есть, при любом сопротивении нагрузки и её учёте у меня получается, что остаточное сопротивление цепи равно только сопротивлению датчика тока - 0,003 Ом = 3 мОм. Это значение я и принял за выходное сопротивление... |
|
|
|
DWD: задал выходное напряжение 30 В а ток меняю от нуля до 10 А и меряю напряжение на неизменном сопротивлении нагрузки Это опровергает закон Ома. Нельзя изменить что-либо, чтобы не изменилось ещё что-нибудь.
И у вас что, датчик тока не охвачен ООС по напряжению? Плохо. |
|
|
|
Да, это я уже... сам не знаю - перегрелся, наверное. 
Исправил. Eugene.A: И у вас что, датчик тока не охвачен ООС по напряжению? Плохо. А действительно, сейчас исправлю... Исправил. После вычета сопротивления нагрузки остаточное сопротивление цепи получилось 6е-8 Ом да и то в диапазоне токов нагрузки 0...0,1А. А при токах более 1А сливается с нулём... Вобщем, всё равно не меряется. |
|
|
|
чудеса,.. |
|
|
|
DWD: Вобщем, всё равно не меряется. Ну почему же? ПереходИте на милли- и микроомы, и всё у вас замерится (ещё и отрицательные значения обнаружите). Мало того, можете и график от нагрузки построить в трёх квадрантах, сделать из него далеко идущие выводы, а затем опубликовать в каком-нибудь IEEE.
В действительности, конечно, это динамическое Rвых, поскольку оно образуется как результат усиления возмущений - достаточно поднять усиление в петле ООС, и оно легко уйдёт в микроомы... Но это неинтересно. А вот если попытаться выловить настоящую динамику (и здесь уже была попытка поговорить именно об этом) - вот тут-то и и выявится истина: на переходных режимах Rвых будет прыгать как горный козлик, причём до достаточно высоких значений. Придётся интегрировать, вводить понятие "среднее Rвых" (ну, или "среднее за период", или ещё чего придумается), и только тогда оно получит смысл, пригодный на практике. А в контексте здешнего разговора было бы интересно проследить, как Rвых меняется по широкому диапазону не выходных токов, а выходных напряжений. Но об этой стороне дела пока никто не заикнулся. |
|
|
|
Спец: Ну почему же? ПереходИте на милли- и микроомы, и всё у вас замерится... Я же говорил, что получается 6Е-8 Ом - куда же меньше...
И именно из-за такой малой величины ни чего не меряется, так как слишком стабильно всё. Спец: ...можете и график от нагрузки построить в трёх квадрантах... И что это за параметр такой будет и как он называется?.. Спец: ...это динамическое Rвых... Это понятно. Проблема была в том, что измерить вполне обычные статические параметры стабилизатора не получалось. Хотя, обычно, любая схема измеряема и тот же коэффициент стабилизации легко определяется. Спец: А вот если попытаться выловить настоящую динамику... Чем выше скоростные характеристики стабилизатора, тем меньше выбросы. Я собираюсь использовать прецизионные ОУ ОР07, а они очень медленные. Улучшить динамические характеристики получилось благодаря дополнительному каскаду на выходе ОУ, управляемому по цепи его питания. Это позволило поднять скорость нарастания выходного напряжения более, чем на порядок.
Какие при этом у меня получаются выбросы выходного напряжения при динамической нагрузке я говорил... Но вот сколько просматриваю схем стабилизаторов в инете и литературе, тем больше убеждаюсь, что авторы совсем не заморачиваются динамическими характеристиками своих схем. Спец: ...было бы интересно проследить, как Rвых меняется по широкому диапазону не выходных токов, а выходных напряжений. При каких сопротивлениях нагрузки? По какой методике измерений?
По моему разницы нет. |
|
|
|
|