Двухтактный преобразователь
Еще раз прошу прощения. Дело в том, что я являюсь, так сказать, разработчиком ЭПРА. В частности и на низковольтном питании. И для меня любая нагрузка это ЛЛ 
. А из опыта работы (более 3-х лет) могу утверждать, что ЛЛ дольше всего "живет" когда на нее подан синус!!!. А вся соль в том, что данному преобразователю абсолютно не важно какая у него нагрузка на выходе, так как на выходе генератор тока!!! и соответственно ток почти одинаковый, что на 4 Вт ЛЛ, что на 11 Вт ЛЛ. Что касается ссылок - вы не правы, когда я их увидел, понял что, что-то не то!!! Отрицательный результат - тоже результат.
Crazyd
ЛЛ дольше всего "живет" когда на нее подан синус!!!.
И есть практические результаты? Таблицы для сравнения, конкретные цифры?..
С одной стороны, синус, действительно, лучше и для всех типов нагрузок.
С другой, производитель ЛДС указывает пик-фактор для ламп не более 1,7 раза. Иначе, сокращается срок службы лампы.
При запитке прямоугольником, действующее значение, практически, равно амплитудному и пик-фактор равен нулю. При запитке синусом, эффективное значение меньше амплитудного в 1,41 раза (корень из двух), значит, в этом случае пик-фактор равен 1,41. Не вооружённым глазом видно, что запитка прямоугольником, в плане пик-фактора, предпочтительнее запитки синусом... 
Crazyd
данному преобразователю абсолютно не важно какая у него нагрузка на выходе, так как на выходе генератор тока!!!
За счёт дросселя на входе, исключения высших гармоник и повышающего трансформатора. Из-за большой разницы в витках, коэффициент связи уменьшается. Вторичная обмотка, будучи меньше связанной с первичной, и имея опередённую (довольно высокую) индуктивность, на частоте преобразователя работает как источник тока.
Из-за всех перечисленных факторов КПД такого способа очень низкий.
Посмотрите, как выполняется запитка ЛДС в компактных лампах - прямоугольник с преобразователя поступает через дроссель на лампу, параллельно которой стоит конденсатор. Получается резонансный LC контур, на который и возлагается задача по стабилизации (и ограничению) тока лампы (нагрузки), напряжение и ток которой - синус. Для этого подходит любой преобразователь, да же однотактный, при условии, что он работает со скважностью 2.
КПД такого способа не ниже 90%. Если брать дешёвые детали и не задаваться целью получить максимальный КПД, то, да же, в этом случае Вы, врядли, получите его значение меньше чем 80%. Можно, конечно, "постараться" и не правильно намотать дроссель, например, без зазора, но и тогда КПД может оказаться выше, чем сейчас в Вашей схеме. Практически полученный результат с дросселем без зазора - около 75%.
Дополнительно, LC контур позволит намотать вторичку с меньшим числом витков, исходя только из рабочго значения напряжения на лампе, а повышенное напряжение для поджига получится само за счёт резонансного контура.
Во-первых, что касается пик-фактора (или коэффициент формы) на практике очень редко применяются периодические сигналы с пик-фактором больше 1,73 (корня из трех - треугольник) (дельта-функцию в расчет не берем), для моего «синуса» пик-фактор равен 1,5. В любом случае все это относительно ведь у постоянного сигнала пик-фактор тоже стремится к нулю. Однако любые сигналы имеющие постоянную составляющую – «смерть» для ЛЛ. На то есть документальное подтверждение. По правде говоря на срок службы ЛЛ влияет масса факторов и пик-фактор напряжения, хотя и не маловажный, но не самый главный. Наиболее важным является способ поджега лампы: «холодный» - без предварительного подогрева катодов, и «горячий» - с предварительным подогревом.
Во-вторых я очень хорошо знаком со схемотехникой ЭПРА в интегрированных КЛЛ. Более того мы сами выпускаем ЭПРА на такого типа автогенераторе (имею в виду ТТОС). Наш ЭПРА 2х36 имеет КПД = (2*33)/(220*0.32) = 93,75%
(в худшем случае), но попробуйте сделать такой автогенератор на напряжение 48 В DC (а то и 24 В DC)?!?
И в-третьих, я не говорил, что у меня дроссель без зазора, зазор есть и не малый. Такой преобразователь без зазора – это дохлый номер
Crazyd
Наш ЭПРА 2х36 имеет КПД = (2*33)/(220*0.32) = 93,75%
(в худшем случае), но попробуйте сделать такой автогенератор на напряжение 48 В DC (а то и 24 В DC)?!?
А что мешает? Естественно, потери вырастут на получении переменки повышенной амплитуды из постоянки более низкого напряжения.
При двухтактном преобразователе типа нулевой схемы, естественно, получить повышенное напряжение из 24В без повышающего трансформатора не получится, но из 48В можно попробовать.
Для ЛДС на 8-10Вт достаточно переменки (меандр перед LC контуром) 60В. Это проверено. Контур даёт достаточное напряжение для поджига (с подогревом) и обеспечивает работу на морозе.
Но это делалось для автомобильного питания 12В.
При питании 48В, амплитуда напряжения на крайних выводах трансформатора нулевой схемы будет не менее 90В, что явно достаточно для запитки лампы на 11Вт без вторичной обмотки трансформатора.
По этому, при таком питании, лампа подключается к крайним выводам трансформатора, содержащего только первичную обмотку, через LC контур.
В этом случае (при трансформаторе, работающем без насыщения), потери будут определяться только LC контуром и транзисторами. При аккуратно намотанном дросселе, контур не заберёт больше 5%. С теперешними Вашими транзисторами, на них потеряется не больше 10%, в результате, КПД может получиться 100-15=85%.
При переходе на полевые транзисторы, потери в них можно снизить до 5%, в результате, вполне возможно получить КПД порядка 90%.
Если, конечно, не допустить какую ни будь глупость в виде большого тока покоя...
Я собирал низковольтные преобразователи на микросхеме кр1211еу1 и никакой лишней мороки : http://www.eworld.ru/support/ssf/ds/k1211eu1.pdf
Вот фотка обратной стороны печатки,в преобразователе я использовал готовый дроссель от компактной люминесцентки,мой преобразователь расчитан на питание лампы 20w диаметром колбы 10мм от 12вольт.Схема потребляет чуть более 1ампера.
