Cхема преобразователя 12-220 на TL494CN

На самом деле, если автор схемы не в состоянии обосновать (формально) выбор каждого её элемента -- такой схеме место в помойке.

ребята извиняюсь я на схеме допустил ошибку
управленцы полевиков сидят на минусовой шине через резюк в 1 кОм

Схема где я допустил ошибку в схеме с резисторами выделены красным

Не все полевики работают от 4-6вольт.Большенство работают от 18вольт.

udar: В этой схеме применено питание от вторички для того, что бы именно отвязаться от питания 12 вольт.То есть убираем помехи в питании драйвера которые появляются при переключении полевиков.

Пока не вижу особой развязки. Земля, всё равно, общая, по этому разводить печатку с учётом помех придётся в любом случае.
Импульсные помехи, возникающие в цепи 12В при переключении транзисторов, появятся и в выходных цепях. Их там даже будет больше за счёт индуктивностей трансформатора и их придётся давить сильнее. В цепи питания 12В будут броски напряжения не больше +-12В. Если будут - то это ошибка в схемотехнике. На выходе же трансформатора выбросы могут достигать десятков вольт, так как транс повышающий а, значит, имеет значительную индуктивность рассеяния. Само собой, без демпферных цепей как в цепи питания, так и в цепях нагрузки не обойтись. Но из-за повышающей топологии схемы, помехи на выходе принципиально больше, чем по питанию.
И если для исключения помех с выхода оказалось достаточно дросселя L1, конденсаторов С4, С6 и мс стабилизатора, то что мешает их же использовать для гашения помех в цепи питания 12В?

Или прельщает виртуальная независимость источника питания для драйвера и затворов полевиков?.. Типа, как дополнительный аккумулятор...
Так подобного же эффекта можно добиться соответствующей разводкой не только общего провода, но и плюса питания драйвера. Например, вести отдельную дорожку от входного электролита...

Ещё помехи на затворах возможны из-за электромагнитных наводок от сильноточных проводов, трансформатора и высоковольтных вторичных цепей. Но тут, уже, даже отдельный аккумулятор не поможет... Только хорошая компоновка с минимальной длиной проводников и(или) экранирование.

udar: Чем больше напряжение, тем быстрей заряжаем затвор.

В принципе - согласен.
Но на схеме указаны транзисторы IRFP064, которые свой номинальный ток в 70А обеспечивают уже при напряжении затвора 5В, а в даташите все его типовые характеристики приводятся при напряжении затвора 10В, что, судя по приведенным графикам, гарантирует коммутацию тока в сотни ампер.

В схеме не предусмотрено дёргание затвора в минус - только пассивный разряд его ёмкости до нуля. По даташиту, увеличение напряжения затвора с 10В до 16В увеличивает заряд затвора со 150нК до 230нК. Значит, для надёжного закрывания полевика за время 200нс (типовое 190нс) от драйвера потребуется обеспечить ток затвора 150/200=0,75А при 10В и 1,15А при 16В.
То есть, увеличение напряжения на затворе потребует и более мощного драйвера. Используемый драйвер обеспечивает на выходе ток 1,5А. Вроде бы, с запасом, но увеличение тока драйвера вызывает увеличение напряжения насыщения его ключей - уже при токе 0,4А оно достигает 1,7-2,5В. Появляется опасность затягивания времени переключения полевиков. Надеюсь, не сильно и можно надеятся получить время переключения порядка 0,2мкс...

ruz_and: ребята извиняюсь я на схеме допустил ошибку
управленцы полевиков сидят на минусовой шине через резюк в 1 кОм

ruz_and, вот Вам ещё одна подсказка...
1КОм - много.
Указанные Вами полевики имеют входную ёмкость, примерно, 2000пФ (реально - больше).
Получается постоянная цепи разряда ёмкости затвора 1е3Ом*2е-9Ф=2е-6с=2мкс. Это - при разряде на 0,63 от начального напряжения.
То есть, зарядившись до 12В, ёмкость полевика начнёт разряжаться через резистор на 1КОм, и через время 2мкс напряжение на затворе уменьшится до 12-12*0,63=4,5В. При пороговом значении напряжения 2-4В, полевик не закроется даже через время 2мкс...
В то время как открываться он будет за 0,1-0,2мкс.

Не то, что бы это была ошибка, но такая работа больше чем на тройку не тянет...

FALKI: Не все полевики работают от 4-6вольт.Большенство работают от 18вольт.

Пороговое напряжение полевиков бывает 1-2В и 2-4В.То есть, при напряжении затвора 2В для первых и 4В для вторых, полевик начнёт открываться. По даташиту, даже для полевиков с пороговым напряжением 2-4В, уже при 5В транзистор можно считать открытым. Другое дело, что из-за наличия сопротивления канала, не всегда можно получить большой ток при малом напряжении на затворе. Но, обычно, 10В хватает для получения максимального тока транзистора для большинства полевиков. Достаточно посмотреть даташиты на них.
А такое выражение, как : Большенство работают от 18вольт. не имеет смысла.
Правильнее будет: Большинство работают до 18вольт.
Точнее - до 20-30В. Есть - и до 15В.
То есть, до напряжения пробоя затвора.

Я пробовал ставить резистор меньшего номинала 300 ом но микруха начала сходить с ума ее клинит и открывала оба полевика (спасал предохранитель на 5 А при первых пусках) Сейчас стоит предохранитель на 30 А не пробивает при нагрузке 300 ватт (импульсной технике). Накалками грузил только до 260 ватт так больше дома лампочек не нашлось.
Транзисторы при всех нагрузках были примерно температурой 50 градусов если верить тестеру. Все дело отдувается кулером с 9 лопастями примерно на 2500 об/мин. с термо регулятором оборотов.

Ну а так спасибо за критику (тоже результат) для первого опыта с импульсными преобразователями. Правда пока я додумался соединить три типа разных схематических решения (я спалил 8 комплектов полевиков) и перебрал примерно 5 схем преобразователей (они не заработали).
Схема моя собрана из нескольких и по этому от оригиналов осталось только решение а номиналы приходилось подбирать опытным путем.

ruz_and: Все дело отдувается (за ошибки конструктора) кулером с 9 лопастями
А Вы даташит вообще читали на TL494? Или указания по применению. Например http://www.ti.com/litv/pdf/slva001d