Блин. Никто и не спорит, что в цепи с меньшим числом звеньев преобразования теоретически можно достичь большего КПД. Однако, речь идет о конкретно ЗУ для мобильных телефонов, КПД которых, по данным статьи 57%. Это далеко не предел для трансформаторных БП. Но конкретно мобильные ЗУ сделаны так, видимо с целью экономии. И конкретное устройство беспроводной передачи энергии вполне способно, по заявлению авторов статьи, обеспечить КПД более этих самых 57%. Ну что тут непонятного. Как ещё разжевать?
А про предельное КПД - на дешевых трансформаторах из китайского железа - ну положим процентов 10 потеряется. Не думаю, что меньше. Потом диоды - от 0.3 до 0.6 В падение. Если на выходе транса6.2В, то после моста теряем от 0.6В до 1.2В, т.о. кпд моста на таком низком напряжении от (6.2-1.2)/6.2 = 80% до (6.2-0.6)/6.2 = 90%. Если никакой кренки не ставить (в мобильных ЗУ ее вроде не стоит), то имеем полное кпд 72-81%. Это теоретически. При этом в более дорогих устройствах, например для беспроводной зарядки, можно применить синхронное выпрямление в стационарной части и резонанс в воздушном трансформаторе, так что вообще не факт, что беспроводные зарядки не переплюнут обычные мобильные даже в теории.
Да, действительно, блин! Ну конечно устройство в котором ставилась задача во что бы то ни стало получить максимальный КПД будет его иметь максимально достижимым, но при этом сравнивать его КПД с КПД устройства в котором вообще не ставилась задача получения высокого КПД несерьёзно. Я всего лишь утверждаю, что при постановке задачи получения максимального КПД проводное зарядное устройство однозначно выиграет и даже при меньших затратах на реализацию.
SAK: Я всего лишь утверждаю, что при постановке задачи получения максимального КПД проводное зарядное устройство однозначно выиграет и даже при меньших затратах на реализацию.
А с этим никто и не спорит. Кстати, а почему "проводное"? В обычных зарядках трансформатор на ферромагнетике, в беспроводных - воздушный. Вот и все отличие.
rfc: Кстати, а почему "проводное"? В обычных зарядках трансформатор на ферромагнетике, в беспроводных - воздушный. Вот и все отличие.
Вот и подсчитайте какие потери будут в "воздушном" трансформаторе в отличие от простого, не говоря уже об импульсных блоках питания, которые используются сейчас в ЗУ.
rfc: А с этим никто и не спорит. Только вот по тем статьям можно сделать вывод, что "беспроводная" зарядка единственный способ получения "высокой эффективности".
Посмотрел на фото фонаря для службы 04 - и посмеялся . .Почему - а потому - зачем делать безискровое устройство зарядки между фонарём и ЗУ, если само ЗУ обычной вилкой втыкается в сеть 220 вольт? Или шнур с вилкой имеет длину около километра?
А черт их знает... Если монтёр вышел на линию с разряженым фонарём, это что - таскать ему с собой и ЗУ для того, чтобы подзарядиться прямо на месте аварии? Мобыть, были какие-нибудь требования в исходном ТЗ?
