"Импульсный блок питания на базе БП ПК"
DWD: На своей схеме Вы уже поставили резисторы на 4.7КОм по входам ОУ, но, похоже, сделали это "от фонаря" и не правильно.
Не совсем так. Эти резисторы входят в цепь частотной коррекции ОУ. Без них нарушается ООС каскадов усиления на ОУ. Они нужны. С такой ООС преобразователь работает устойчиво. Трансформатор не шипит и не свистит, все довольно красиво...
Посмотрел, действительно, у операционников входной ток (до 1.0 мкА) вытекает из ИС. Думал, что он намного меньше. Ток великоват, это уже существенно и его надо учитывать.
Вроде, напрашивается самый простой способ с 16 ноги МС поставить резистор на землю, те же 4,7 КОм. Можно и подобрать его для полного счастья, чтобы минимальный ток можно было выставить поменьше. В идеале регулировка тока должна получиться от нуля. Для чего от нуля? Точно не скажу на сколько это потребуется когда-либо, но почему бы и нет, если это в принципе возможно? 
На досуге попробую и отпишусь.
DWD: В цепь коррекции входят резисторы на 47КОм. Те, что последовательно с конденсаторами.
А те, что на 4.7КОм - это уже Ваша дорисовка. В комповых БП они не ставятся. По крайней мере я что-то не помню, что бы их когда нибудь видел
Ставятся. В компьютерных БП он обязательно присутствует. Один, или пара резисторов, это сути не меняет. Как и в обычном усилителе на ОУ в цепь обратной связи обязательно входит ДЕЛИТЕЛЬ напряжения. Он может быть частотно-зависимым, или нет. Если по переменке заземлить инвертирующий вход ОУ (это, когда резистора 4,7 КОм нет вовсе), то можно считать, что этой последовательно соединенной RC цепочки (с 3-ей ноги на 2-ю) просто нет. ООС в этом случае просто перестает выполнять свои функции.
Прикреплен кусок схемы, где ко второй ноге подключен делитель из двух резисторов по 4,7 КОм. Смысл тот же.
Специально посмотрел, во всех компьютерных БП примерно одно и то же.
Другое дело, что все эти цепочки можно менять в очень широких пределах и вполне возможно, что это практически не скажется на работе устройства в целом. В дебри лезть не хочется. Тема по обеспечению устойчивости усилителей - отдельная тема. Не здесь и не сейчас. Иногда проще эмпирическим путем пойти.
А вообще, из любой схемы можно при желании повыкидывать почти половину деталей и будет все работать .
agn: В компьютерных БП он обязательно присутствует.
Я имел в виду резисторы, обведенные... овальными кружками. 
Фрагмент схемы - в аттаче.
Без этих резисторов блок работает нормально, так как, обычно, входное напряжение ОУ достаочно высокое (в среднем - 2,5В). Такие последовательные резисторы потребуются для компенсации входных токов ОУ только при малых напряжениях (единицы мВ).
Резисторы делителя, естественно, стоят всегда. Покажите схемы, где установлены резисторы последовательно со входами ОУ.
Мне если и попадался такой вариант схемы, то я уже об этом не помню. Склоняюсь к тому, что таких резисторов я просто ни разу не видел.
А так как блоков пересмотрел досточно много, то и утверждаю, что их не ставят...
DWD: Покажите схемы, где установлены резисторы последовательно со входами ОУ.
Не покажу, их там нет. Там, как правило и второй операционник не задействован.
Резисторы последовательно со входами я поставил умышленно! Для того, чтобы ООС работала предсказуемо при всех возможных режимах.
У нас ведь не компьютерный БП (КБП), а лабораторный. Регулируемый в широких пределах. Это его отличает от КБП. Особое внимание нужно, как мне представляется уделить устойчивости всей системы. Вот это я и попытался сделать. Цель, как мне кажется достигнута.
Посмотрите внимательно на свою схему (аттач). У Вас нижний операционник вообще не охвачен частотно-зависимой ООС. Думаю, это не есть совсем правильно. Работать будет, но возникает неопределенность. Представляется, что операционник может начать беситься. ООС обязательно присутствует во всех промышленных КБП. Думаю, выпуская их тысячами пресловутую RC- цепочку не зря ввели. В даташите она тоже присутствует.
Я не изобретал велосипед, в канале напряжения поставил резистор 4,7 КОм со 2-й ноги МС на регулятор. И RC-цепочку с 3-й на 2-ю. (В промышленных нет резистора со 2-й ноги, там стоит делитель Uref/2. Этот делитель заменен мной на один 4,7 КОм). Теперь все более-менее на своих местах. ООС сохраняет свой характер при ЛЮБЫХ положениях переменного резистора, что нам и надо. Без последовательного 4,7 КОм в крайних положениях переменного резистора, ООС просто перестает работать, со всеми вытекающими... Движок переменника зашунтировал емкостью (0,1), теперь и длина проводов, идущих от переменника принципиальной роли не играет. Для полного счастья нужно чтобы общее сопротивление делителя напряжения с выхода БП тоже равнялось 4,7 КОм. Это уже из-за больших входных токов.
Канал тока у Вас примерно как по даташиту. К нему нареканий нет. Тут за счет большой емкости С1 и маленького значения R1 (по Вашей схеме) ООС при регулировке R5 практически не меняется. Все хорошо, но... Мне просто слегка иначе приспичило сделать. Смысл не изменился. Единственное, не учел, что у ОУ в TL494 такие большие входные токи. Как уже писАл, ток меньше ампера не выставить. В ближайшее время включу паяльник и исправлю это.
DWD: Без этих резисторов блок работает нормально, так как, обычно, входное напряжение ОУ достаточно высокое (в среднем - 2,5В).
Думаю, надо все режимы рассматривать.
DWD: Такие последовательные резисторы потребуются для компенсации входных токов ОУ только при малых напряжениях (единицы мВ).
Тут они нужны еще и для ООС, от которой зависит устойчивость всей системы. Ведь у нас движок может быть и на "земле" и на Uref. А входные токи для этой микрухи тоже надо учитывать. 
Вот так можно?
