|
|
|
|
|
Link: Я бы посмотрел в сторону пуш пул либо мостовых топологий... Не выгодно ни энергетически, ни конструктивно.
По сравнению с обратноходом - в 2 раза больше количество и потери на ключах (для моста - в 4 раза по транзисторам) и в 2 раза больше силовых индуктивностей - трансформатор и дроссель. |
|
|
|
DWD: Вы считаете, что это мало?..
Не знаю, какой шуруповёрт у Спец-а, но у моего на 12В ток до 10А доходит при хорошей нагрузке. Я считаю это не запредельным током, а вполне возможным в реализации, между прочем при последовательном соединении Акк, ток в 10 ампер будет крайне вредным для каждого Акк при таких токах Акк с повышенным внутренним сопротивлением будут вылетать очень быстро, единственный реальный путь использовать б/у литий немного дольше - параллельное соединение с учётом ТТХ Акк, т.е. не превышать ток в 1С желательно вообще обеспечить токи в 0,5С на банку. Т.е. если мощность движка 120Вт то нужно иметь ток 120Вт/3,6В= 34А думаю 30Акк должны обеспечить этот ток без особого вреда для себя. Конечно при таком подходе места в отсеке останется крайне мало но зато позволит прослужить батарее немного дольше.
По поводу больших токов... 30А-50А это не так то и много и вполне реально обеспечить такой токовод, тем более если он будет весьма коротким т.е. преобразователь разместить в непосредственной близости от батареи Акк. DWD: Это уже из личной практики - вроде бы и ёмкость ещё нормальная 1,5-2Ач, а внутреннее сопротивление увеличенное - 0,2-0,25Ом. Даже для номинальных токов (0,5-1С) не выдают и половину наличной ёмкости. Сама идея использовать б/у лития порочна в своей сути, литий портится сам по себе, он сам себя сжирает и теряет 50% ёмкости на протяжении двух лет, и взяв б/у литий уже велика вероятность его выхода из строя по причине внутренней коррозии. Так что в этом смысле я согласен с вашим предложением. DWD: Так что можно затариться попкорном и посмотреть на процесс изготовления и время эксплуатации до первой поломки...
|
|
|
|
DWD: По сравнению с обратноходом - в 2 раза больше количество и потери на ключах (для моста - в 4 раза по транзисторам) и в 2 раза больше силовых индуктивностей - трансформатор и дроссель. От дросселя можно отказаться т.к. движок постоянного тока очень легко переваривает чистый ШИМ. По потерям в ключах... как я помню обртаноход выигрывает на мощностях до 100Вт, далее начинает выигрывать мост. Потери в ключах нужно считать т.к. нужно знать тип транзисторов, и не забывайте что в обратноходе основная проблема это дроссель который будет значительно больше трансформатора пуш пула, и ток через ключ будет треугольный т.е. верхушка тока будет минимум в три раза выше максимального тока ключа пуш пула что прибавляет потерь в ключе обратнохода. Короче считать нужно, до тех пор покуда не определены режимы работы и не выбраны ключи нельзя говорить что потери в ключах кратны количеству транзисторов в схеме... |
|
|
|
Link:...между прочем при последовательном соединении Акк, ток в 10 ампер будет крайне вредным для каждого Акк... Для ноутбучного - естественно.
По этому ставлю по два элемента параллельно. Link: Т.е. если мощность движка 120Вт то нужно иметь ток 120Вт/3,6В= 34А думаю 30Акк должны обеспечить этот ток без особого вреда для себя. Вы собираетесь разряжать элементы до напряжения 3,6В?
Минимальное для литиевых - 2,5В (2,7В) или 3В в зависимости от варианта исполнения (коксовый или графитовый). И если указано напряжение одного элемента, то, значит, используется преобразователь с предельным КПД 0,9. По этому ток может достигать значения 120В/0,9/3В=44А. Потребуется 44А/(120Вт/18В)=6-7 элементов и преобразователь. Если включить элементы последовательно, то хватит 5 элементов без преобразователя... Link: Сама идея использовать б/у лития порочна в своей сути, литий портится сам по себе, он сам себя сжирает и теряет 50% ёмкости на протяжении двух лет, и взяв б/у литий уже велика вероятность его выхода из строя... Да с этим-то как раз всё в порядке.
Есть опыт переделки 3-х батарей для 2-х шуруповёртов.
Причём элементы брались из убитых ноутбучных батарей.
Год эксплуатации - полёт нормальный. Link: как я помню обртаноход выигрывает на мощностях до 100Вт, далее начинает выигрывать мост. Ограничение по мощности определяется наличием ключей. Сейчас доступны полевики, позволяющие получить мощность на порядок больше. Link:...обратноходе основная проблема это дроссель который будет значительно больше трансформатора пуш пула... Не будет, так как гальваническая развязка не нужна и дроссель будет однообмоточным. Link:...ток через ключ будет треугольный т.е. верхушка тока будет минимум в три раза выше максимального тока ключа пуш пула... Высота треугольника в 2 раза больше прямоугольника при одинаковой площади.
По этому в 2 раза. Link:...нельзя говорить что потери в ключах кратны количеству транзисторов в схеме... Можно, так как потери пропорциональны числу силовых элементов. |
|
|
|
Прочитав все это обсуждение, остался непонятным один вопрос - как, установив преобразователь собираетесь заряжать аккумы... все равно преобразователь придется коммутировать (я так думаю), тогда каков смысл деяния.... Можно сгородить контейнер для аккумов с последовательно-параллельным соединением, а заряжать, вынув из контейнера и вставил во внешнюю зарядку. Я для этого, собственно, пост выше и сделал, чтобы внимание обратили. |
|
|
|
DWD: Вы собираетесь разряжать элементы до напряжения 3,6В? Нет, я просто взял номинальное напряжение что бы видеть номинальный ток. DWD: Потребуется 44А/(120Вт/18В)=6-7 элементов и преобразователь.Если включить элементы последовательно, то хватит 5 элементов без преобразователя... Здесь я не уловил логику, непонятна какая ёмкость каждого Акк, т.к. изначально я исходил из условия что ток более 1С на один Акк это много... DWD: Да с этим-то как раз всё в порядке.
Есть опыт переделки 3-х батарей для 2-х шуруповёртов.
Причём элементы брались из убитых ноутбучных батарей.
Год эксплуатации - полёт нормальный. Ну тогда можно предполагать что работа Акк в параллель позволит дольше проработать каждому Акк, т.к. нет острой необходимости соблюдать равенства ёмкости каждого Акк в батарее... DWD: Не будет, так как гальваническая развязка не нужна и дроссель будет однообмоточным. Ну не знаю.. считать нужно... на глаз мне трудно сказать что лучше будет Nintashi: тогда каков смысл деяния.. Смысл в том что при параллельном соединении отпадает необходимость контроля состояния разряда и заряда каждого Акк, и так же нет необходимости подбирать равенство емкостей всех Акк...
|
|
|
|
Nintashi:...все равно преобразователь придется коммутировать (я так думаю), тогда каков смысл деяния.... Точно. Nintashi:...а заряжать, вынув из контейнера и вставил во внешнюю зарядку. Для своего шуруповёрта я так и не удосужился сделать зарядное.
Но это не мешает, так как в моих условиях эксплуатации заряжать батарею приходится очень редко - раз в пару месяцев. |
|
|
|
Link: изначально я исходил из условия что ток более 1С на один Акк
Вместе с зарядкой пришло два аккума Soshine 18650 Li-ion 3400mAh, на них написано: Charge: standart 680mA, rapid 1700mA to 4.2V. Max Continuous discharge: 8A. Cut-off 2,8 V... ну и далее не переполюсовывать, не бросать в огонь и не заряжать не предназначенными для них зарядками...  .
Link: отпадает необходимость контроля значит, если хотите только параллельное соединение, то преобразователь уже в контейнер с батареей не засунешь, он должен быть в самом шуруповерте, тогда только получится, что при снятии батареи с шуруповерта заряжать сразу... только зарядку все равно придется переделывать... штатными только гнезда останутся.
|
|
|
|
Link:...взял номинальное напряжение что бы видеть номинальный ток. Но считать всё нужно для максимального. Link: Здесь я не уловил логику, непонятна какая ёмкость каждого Акк, т.к. изначально я исходил из условия что ток более 1С на один Акк это много... Дело не в ёмкости, а в токе. Предельный, по даташитам, для элементов - 3-5А. Больше не видел для элементов, применяемых в ноутбучных батареях. То есть, краткрвременно можно работать на токах 5А/2,2Ач=2,5С. А простая прикидка показывает, что с преобразователем для сохранения плотности тока через элементы придётся увеличить их число по сравнению с последовательным включением без преобразователя. Link:...нет острой необходимости соблюдать равенства ёмкости каждого Акк в батарее... Я соблюдал... Link: Ну не знаю.. считать нужно... на глаз мне трудно сказать что лучше будет Я посчитал... Link: Смысл в том что при параллельном соединении отпадает необходимость контроля... При последовательном - тоже. Link:...так же нет необходимости подбирать равенство емкостей всех Акк... А это - ошибка. Подбирать придётся в любом случае. Иначе и контроль потребуется и время работы сократится. |
|
|
|
DWD: А это - ошибка. Подбирать придётся в любом случае. Иначе и контроль потребуется и время работы сократится. с этим несогласен давным давно известно что в КИТы что часто в нутрь апарата суют мелкий литий на а в внешний чехол пихают раз в 5болше-спомощью простого разьема их паралелят на горячую
и ничего все пашет прекрасно и не дохнет -чем болше емкость тем менше ESR банки
таким образом каждый элемент грузится практически поровну(точнее пропорционално емкости(и запасеной моще)
думаю паралелить можно разные по емкости банки легко
но тут надо учесть что при обрыве 1-3банок ток через оставшиеся выростет а это не есть хорошо-особеннопри разряде где банки работают и так с перегрузом а в степапе тем паче
выход 1-увеличить число банок в паралели |
|
|
|
|