резонансный усилитель или параметры контура при резонансе.

Link: А когда нет возможности выполнить это условие?
Какое условие? Записать произвольное выражение в виде правильного комплексного числа? Такая возможность есть всегда! А если у Вас этого не получилось, то это говорит только о слабости Ваших математических знаний.

Link: Т.е. начинают говорить что реальная часть импеданса есть эквивалентное активное сопротивление.
Где Вы такое прочитали? Там пишут не "реальная часть импеданса...", а "импеданс является чисто активным" разве разница не ощущается? Тем более, что реальная часть импеданса это и есть активное сопротивление по определению.

Link: Тем самым, подчёркивая что это не чисто активное сопротивление, а какое-то другое активное сопротивление, сопротивление которое отображает активные потери в контуре при изменении частоты тока но при этом оно не есть чисто активным.
Вы не нашли определение эквивалентного сопротивления в википедии? Да, тут надо поизучать теорию электрических цепей и особенно принцип эквивалентности http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/osnovi_teorii_cepey/osnov_1.htm
Эквивалентное сопротивление - это такое сопротивление которым можно заменить сложную схему и для случая контура в точке резонанса это сопротивление равно сопротивлению резистора подключенному параллельно идеальному контуру. Это значит, что из принципа эквивалентности в точке резонанса поведение контура не отличимо от поведения резистора с сопротивлением равным эквивалентному сопротивлению контура. А у резистора реактивное сопротивление равно нулю. Но эквивалентное сопротивление не есть сопротивление потерь в реальном контуре обычно обозначаемое маленькой буквой r и включаемое последовательно катушке или конденсатору.

Link: Я уже говорил что чисто активное сопротивление не зависит от частоты.
А Вы это формулой покажите, а не на пальцах.

Link: как не крути, а напряжение на резисторе должно быть синфазно напряжению генератора
Какого именно резистора? Того, что параллельно всему контуру или последовательно с индуктивностью или конденсатором?

Link: Если для вас там всё просто. Вперёд, а то нашли дурака который за вас будет делать то что вам интересно.
Для меня просто. Но я пока не вижу вообще никакой формулы, с которой можно что-либо делать. Вы даже не можете просто её записать даже без упрощения? А нам казалось Вы крутой специалист, а тут какая-то трёхэтажная дробь оказалась не по зубам. Оказывается все Ваши знания - обрывки информации из википедии и никакой связи между ними у Вас не просмартивается.

Link: Для вас это просто, вот и распишет её себе на листике.
Да я то расписал, а вот Вам это похоже не удалось. Или удалось, но Вы не желаете показать результат публике?

Link: У меня нет особого желания выводить формулу которая покажет что активная составляющая импеданса содержит в себе реактивные элементы L и C
Ну конечно не интересно, это же противоречит Вашим рассуждениям, значит это неправильная формула.

Link, когда спор заходит в тупик, призывают независимого авторитетного эксперта, который разрешает спор. Свои ссылки и цитаты мы уже давали неоднократно, там четко написано, что сопротивление при резонансе активно. Приведите нам цитату из авторитетного автора, где однозначно и недвусмысленно подтверждается справедливость вашего утверждения.

Да он уже и так всё понял, только стесняется признаться, иначе зачем так упорно скрывать формулу?

SAK: Да он уже и так всё понял, только стесняется признаться, иначе зачем так упорно скрывать формулу?

Показывайте свою формулу. Вывод формулы мне ненужен, мне нужна конечная формула.
Вы думаете я не вижу что вы не умеете работать с комплексными числами, и уж точно не сможете поделить числитель на комплексный знаменатель.
Потом, вы не понимаете того факта что эквиваленты на то и эквиваленты что они все го лишь отображают взаимосвязь реальных величин.
SAK: Тем более, что реальная часть импеданса это и есть активное сопротивление по определению.

Не всегда. Это вам видимо и сложно признать. Когда речь идёт за параллельные ветви эл. цепи, то реальная части импеданса будет иметь частотозависимые компоненты цепи. Я вам покажу формулу, а вы начнёте в меня бросать ссылками что моя формула не похоже на формулы по ссылке и поэтому она не верна. По этому я акцентирую внимание на реальную часть импеданса которая отображает суть вашего недопонимания. Если принять что резистор включен последовательно индуктивности то реальная часть импеданса при резонансе будет равна Re(Z)=XL*Xc/R только для вас почему то это является чисто активным компонентом цепи, а для меня это реактивно-активным элемент цепи, т.е. эквивалентное активное сопротивление.

TOV: призывают независимого авторитетного эксперта, который разрешает спор.

где его взять?

TOV: Приведите нам цитату из авторитетного автора, где однозначно и недвусмысленно подтверждается справедливость вашего утверждения.

Могу вам сказать так - нет у меня такой цитаты но ни где не пишется что реактивное сопротивление при резонансе равно нулю.

Я уехал буду в понедельник.

Link: но ни где не пишется что реактивное сопротивление при резонансе равно нулю.
Cм. рис. 5

Link: где его взять?
Извините, но это ваша проблема.

Link: Могу вам сказать так - нет у меня такой цитаты но ни где не пишется что реактивное сопротивление при резонансе равно нулю.
По всем приведенным мною (и не только) ссылкам пишется. Вот и Tadas вам подсказывает.
А без цитаты и ссылки уже не обойтись, т.к. иначе получается, что это ваши личные соображения, не принятые в научном сообществе.

Link: Показывайте свою формулу. Вывод формулы мне ненужен, мне нужна конечная формула.
Ээээ нет уж! Я свою формулу не покажу пока Вы не покажете её. А то опять начнёте придираться к чему-нибудь. А когда будет конечная формула с Вашей стороны, я уже покажу её вывод.
Link: Вы думаете я не вижу что вы не умеете работать с комплексными числами, и уж точно не сможете поделить числитель на комплексный знаменатель.
Видимо именно с этим у Вас и возникли затруднения, хорошо подскажу:
1/i = -i
1/(a+ib) = (a-ib)/(a^2+b^2) = a/(a^2+b^2)-ib/(a^2+b^2)

Вас постоянно смущает тот факт, что эффективное сопротивление являясь активным не равно r, это можно объяснить образно представив, что контур ведёт себя подобно трансформатору сопротивления увеличивая видимое сопротивление внутреннего резистора не обнаруживая при этом себя. Так если мы подключим реальный резистор через трансформатор, то при попытке измерить его сопротивление получим значение отличающееся от реального сопротивления резистора.

Tadas: Cм. рис. 5
Xвх– эквивалентное входное реактивное сопротивление контура (не путать с реактивным сопротивлением контура X=XL-XC!).

Сколько раз вам показывать это примечание автора? Вы для начала прочтите что там написано. Что бы меня туда посылать.

TOV: По всем приведенным мною (и не только) ссылкам пишется.

Цитату дайте, я только что прочитал две ссылки и ни где не прочёл что реактивное сопротивление контура при резонансе равно нулю.
Но зато прочёл, цитата «Режим цепи, при котором реактивная составляющая входной проводимости равна нулю, называется резонансом токов.»
http://ire.krgtu.ru/subdivision/radiotehnica/otc/part1/lab3.htm
Собственно с чем сложно не согласится.
Вот только вы начинаете применять непонятный мне реверанс и пишете.

TOV: Если реактивная проводимость при резонансе равна нулю, т.е. не существует, то , очевидно не существует и обратное ей по величине реактивное сопротивление.
Это, конечно на схоластику уже смахивает, но как еще один вариант сойдет.

С этим умозаключением я в корне не согласен, но вы не настаиваете на своём умозаключении, я соответственно не настаиваю на том что вы ошибаетесь. Ни что, ни куда не девается, т.е. не испаряется бесследно в пространстве в никуда, т.е. раз проводимость стремится к нулю то обратная её величина стремится к бесконечности.

TOV: А без цитаты и ссылки уже не обойтись, т.к. иначе получается, что это ваши личные соображения, не принятые в научном сообществе.

Т.е. свое головой думать уже лень, вам авторитета подавай?
Всё на ладони, все аргументы, всё есть, сложить два плюс два осталось, так нет же авторитета подавай.

SAK: А когда будет конечная формула с Вашей стороны, я уже покажу её вывод.
Полную формулу ради принципа не напишу, и во вторых она не отображает всей сути дилеммы.
Так что нам достаточно только реальной части импеданса для разрешения основного вопроса, равно ли реактивное сопротивление нулю в момент резонанса тока.

SAK: Вас постоянно смущает тот факт, что эффективное сопротивление являясь активным не равно r, это можно объяснить образно представив

Непонятная аналогия. В том плане, что если трансформатор поровнять идеальному трансформатору то чисто активное сопротивление «трансформируемое» на вход трансформатора, никогда не будет зависеть от частоты напряжения. Только не надо мне приводить в пример постоянный ток. А то что в параллельном резонансном контуре эквивалентное активное сопротивление зависит от частоты, никого не смущает, и его почему то начинают приравнивать к чисто активному сопротивлению, при всём том что чисто активное сопротивление по определению не зависит от частоты. Вот это меня смущает точно.

SAK: Ээээ нет уж! Я свою формулу не покажу пока Вы не покажете её. А то опять начнёте придираться к чему-нибудь.

Это зависит от ошибок в формуле. Ну ладно. У Вас в вашей формуле импеданса в момент резонанса токов, реальная часть импеданса равна этому ворожению Re(Z)=Xl*Xc/R?

Link: У Вас в вашей формуле импеданса в момент резонанса токов, реальная часть импеданса равна этому ворожению Re(Z)=Xl*Xc/R?
Эту формулу мы уже видели неоднократно и это ничего нам не дало, вы покажите формулу в общем виде для любой частоты, а не только для точки резонанса. Потому как в точке резонанса она становится значительно проще.

Link: Но зато прочёл, цитата «Режим цепи, при котором реактивная составляющая входной проводимости равна нулю, называется резонансом токов.»
А если это прочли, так и рис.3.2 при случае посмотрите.