Работа с сухим плёночным фоторезистом
AHTOXA: Странно, что у Вас не очень получается.
Да я и не говорю, что не получается. Все получается! Просто без шаманского бубна все равно не обходится по причине плохой плотности фотошаблона. 
AHTOXA: Или у меня просто очень крупный рисунок? Да не, линии 11mil, это меньше чем 0.3...
Это не то. Попробуйте сделать зазор между проводниками 0.15мм. Правда и здесь, я думаю, все получится, если поточнее подобрать выдержку или шаблон сделать на лазернике.
AHTOXA: на самом дешёвом струйнике (HP DJ 2320, кажется)
Я думаю, что не цена струйника определяет плотность фотошаблона, а что-то другое.
Хотелось бы услышать мнение тех, кто пользуется именно принтером "Canon PIXMA iP5200"!
ЮХа: Повторюсь: чтобы научится плавать, надо плавать!
Успехов в освоении!
ЮХа, плавать-то тоже можно по-разному. Можно по-собачьи, и кого-то это вполне устраивает, а кто-то расстраивается из-за десятых долей секунды при заплыве.
ЮХа: Аэрозольный ПОЗИТИВ или "СУХОЙ ПЛЁНОЧНЫЙ ФОТОРЕЗИСТ"?
Не понял вопроса.
Понял, что, если отбросить способ нанесения, мало чем отличаются друг от друга по фото-химическим свойствам.
Дык!
Суть не в названии и сабже. Суть в умении пользования.
ЮХа: Суть в умении пользования.
... уже менее чем через неделю у Вас будет возможность продемонстрировать Ваше умение... 
Юр, в эту субботу жди звонка! 
Zandy: Резюме. Те же яйца, что и с "аэрозольным", только "вид сбоку". Та же хе$ня c нивелированием выдержки.
И по прежнему: ВСЕ УПИРАЕТСЯ В ПЛОТНОСТЬ ФОТОШАБЛОНА!
Совершенно верно! Согласен на все 100%! Если фотошаблон хорший, то есть чёрные места непрозрачны, можно использовать для печати ЛЮБУЮ плёнку/бумагу, засвечивать ЛЮБОЙ подходящей лампой и при этом не особенно заботиться о выдержке. Имхо, увеличение выдержки в 3-4 раза не должно отражаться. на качестве платы!
...У меня такое получалось только с одним принтером, со старым HP-1200(был у соседа), если плёнка прогонялась 2-3 раза. Ни с одним лазерником и ни с одним струйником при печати в 1 проход так НЕ ПОЛУЧИТСЯ, а значит, неизбежны "пляски с бубном" в виде подбора всяких энергосберегаек/чёрных ламп, расстояния засветки, времени засветки... и.т.п... вплоть до температуры проявителя! И ВСЁ РАВНО рассчитывать на 100% повторяемость, по крайней мере, у разных людей, не приходится!
У меня плёночного фоторезиста нет(пока нет, заказал, жду), но тем, кто с ним экспериментирует, могу сказать только одно: надо добиться высокой плотности фотошаблона!
Для этого:
При печати на струйнике прогонять плёнку не менее 3-х раз - это проверено! После этого можно светить, не боясь передержать.
С лазерником всё сложнее. Если у лазерника нет устройства, как у того НР-1200(кажется, называется устройством равнения листа), всё вообще становится сложно, так как не удастся прогнать плёнку 2-3 раза с полным совпадением рисунка. Значит, надо печатать непременно на плёнке, и с максимальной плотностью, а после печати плёнку ОБЯЗАТЕЛЬНО надо обрабатывать средством для повышения оптической плотности, самое простое - подержать 10 минут над парами ацетона(растворитель 6хх не годиться!!!) в закрытой посудине, помогает, проверено. Я, правда, ещё не пробовал обрабатывать специальным средством "DENSITY TONER", по причине трудности его приобретения в нашей местности, но как только найду, попробую и обязательно сообщу народу о результатах. 
Ещё один способ получения высокой плотности на лазернике без всякой химии - печатать 2 одинаковых рисунка на плёнке, а потом как можно точнее совмещать напросвет и склеивать, результат очень неплохой. Недостаток такого способа в том(имхо), что не удаётся добиться расстояния между дорожками меньше 0,2-0,3мм. Почему, я так и не понял... 
Кто экспериментирует с плёночным фоторезистом и печатает на лазернике, попробуйте эти способы, думаю, не пожалеете!
P.S. Эх, была бы какоя-нибудь универсальная программма/драйвер для лазерников, позволяющая печатать с повышенной плотностью за счёт большего расхода тонера(этакий анти-эконом тонера), мы бы и горя не знали! Имхо, конечно...
AVM, вы повторяетесь. Способы многократной печати на один лист считаю совершенно неприемлемыми. А то, что МОЙ! лазерный принтер в данный момент печатает плотнее, чем МОЙ! струйный, я и так знаю. Правда, если сменить картридж или тонер, или еще чего-нибудь, может и начать печатать хуже.
Знаю, что разные лазерники, разные картриджи и разные тонеры печатают по-разному. Когда был у ВиНи, мы печатали на его Самсунге. Так вот плотность была ощутимо хуже, чем на моем HP. Мало того, мой тонер лучше темнеет от растворителя и от нагрева феном. Отпечаток на Самсунге ВиНи был удивительно стоек и к растворителю и к нагреву феном. И это не означает, что НР лучше Самсунга. Просто так карты легли. Уверен, что и ваш легендарный НР1200 просто был хорош именно на тот момент.
Поэтому-то решил печатать на струйнике. Люди же делают, и вроде довольны. Но, видимо, и струйники тоже разные и чернила разные, и красители и пигменты и еще черт знает что!
Все это "безобразие" я и называю этой сакраментальной фразой: "Танцы с бубном".
Поэтому-то, один (ЮХа) будет удивляться, мол, ребяты, все элементарно. Другой (AVM), будет "прогонять" лист по нескольку раз, мучаться, совмещая несколько фотошаблонов. А третий спокойненько гладить утюжком и посмеиваться.
Из положительного. Удалось наконец-то подобрать выдержку. Качество вполне приличное, по крайней мере не хуже, чем с аэрозольным позитивом. 0.15мм зазора и проводника получаются нормально! Фотки позже.
Полностью согласен с Zandy. Принтеры бывают разные, черные, белые, красные У меня на работе XEROX Phaser 3117, обычный офисный принтер. Никогда плёнкой не пользовался, всё печатаю на обычной бумаге. Так вот, после обработки шаблона ацетоном, у меня выходили дороги 0.1 и расстояние 0.15 без обрывов и подтравов! (хех, уже я повторяюсь ) Было это с позитивом20. Сейчас буду эксперементировать с реперским резистом.
.........................................
Огромное спасибо Любителю за предоставленный фоторезист и потраченное на меня личное время.