Работа с сухим плёночным фоторезистом
Zandy: Все испробованное не более, чем шаманство.
Уважаемые господа! Не впервые в темах, посвещенных фоторезистам приходится читать про "шаманство" и "танцы с бубнами" 
Не стерплю и позволю себе небольшой оффтоп.
А чего же мы все хотим? Почему надо бояться шаманства? Технология не может быть повторена со 100 % успехом никогда, поскольку нет 100% повторяемости исходных условий. Один прилепляет фоторезист на кухне, где +25 градусов, жена только что закончила готовить суп на 4 человек и сволочь сосед сверху заткнул вентиляционный воздуховод, другой же возится с фоторезистом в своем подвале, где +10. И в результате у одного фоторезист прилипает как от утюга а у другого сплошные пузыри.. Один печатает шаблон на HP с новым картриджем, а у другого Самсунг и уже заканчивается порошок после третьей перезаправки... Ну о какой Технологии можно говорить?
Юха высказался очень просто и совершенно мудро - "НАДО ПЛАВАТЬ". А я перефразирую, "надо набить руку" именно для себя, в своих неповторимых условиях. Все умеют паять и наверняка все делают это чуть по разному, однако никто не жалуется на то, что пришлось набивать руку. А ведь вспомните - вначале наверняка вообще не лудилось и не припаивалось. Уверен что даже на заводе Технология, это не просто "взял то, приложил к этому", есть еще какой нибудь Дядя Митя-электрик, которому надо запретить входить в грязном комбезе в "чистую комнату", есть режимы транспортировки исходных компонентов...Да мало ли что. Везде есть неповторяемость, которую следует упорядочивать и тогда это будет уже не шаманство, а просто "условия".
---------------------------------------------------
Я, к примеру 20 раз пробовал по-разному, но ни разу не смог сделать платку с помощью ЛУТ. Если б не ф/резист-наверняка бы "выплыл" а так..не было стимула.
Во-первых, про "плавание" сказал не я, а Мао-Цзе-Дун. Не приписывайте мне чужих афоризмов.
Во-вторых, никогда не приспосабливайте процессы к "своим условиям". Оптимальным будет соблюдение технологической дисциплины, заданной в инструкции производителя. Когда получится, тогда можно и поиграть, применительно к "своим условиям"
Вот еще почитайте http://www.tabe.ru/images/common_questions/CEDAL301indd1.pdf
Завтра попробую наносить резист не на холодный, а на подогретый текстолит. Правда там технология другая, там ещё сам резист разогревается, поэтому все что должно испариться, испаряется до контакта с текстолитом (кажется я правильно понял) и не образуется пузырей (от "кипения" резиста) . Но всеже попытка не пытка
Salut!
По поводу прикатывания фоторезиста: идеальный вариант это конечно ламинаор, но вот такой вариант я использовал для ЛУТ.
http://www.pulsar.gs/PCB/a_Pages/5_Support/5b_Tips_Tricks/Tips_Tricks.html#Ancho...
Может кто-то попробует и поделится впечатлениями? (пока я не нашел фоторезист, пробовать не получится 
)
Граждане, господа, хорошие. Все слова, что вы говорите, конечно очень правильные, но лишь отчасти. Речь не о кривизне рук. У меня плата получилась практически с первого раза. Но я ж говорю, что плата плате - рознь.
Я РАЗОЧАРОВАН технологией с пленочным фоторезистом, и не потому, что не получается в принципе, а потому, что не получается то, на что я был нацелен, начав применять эту технологию. Конечно, технология имеет право на жизнь в 90 случаях из 100. Но, к сожалению, такой уж я "оригинал", что эти 90 случаев меня совершенно не интересуют, а интересуют пресловутые 10. Любая технология имеет ограничения, и когда вы жаждете получить параметры, близкие к потенциально возможным, вот тут и начинается шаманство!
Я уже говорил тут, но видимо никто не счел нужным внимательно прочитать. Мне не трудно повторить, может кто и проникнется. Итак, вот такой интересный факт. Прочность удержания пленки фоторезиста на плате прямо пропорциональна времени экспозиции. Подобрав время с учетом этого фактора можно спокойненько получать хорошие платы в тех самых 90 случаях из 100. Но это мне АБСОЛЮТНО НЕИНТЕРЕСНО, сколько бы не размещалось тут "эйфорических" фотографий удачного изготовления печатных плат!!! Ну скажите, зачем мне рвать волосы на ж..., если почти тоже самое я получаю, применяя ЛУТ, экономя кучу времени и материалов.
Меня интересуют ЗАЗОРЫ МЕЖДУ ПРОВОДНИКАМИ 0.15 ММ! Для того, чтобы получить это с нормальным качеством, необходима выдержка меньшая, чем минимально необходимая для прочного удержания пленочки фоторезиста на плате. Именно в этом заключается противоречие. Я пытаюсь работать на грани допустимых режимов, а отсюда и плохая повторяемость и пресловутое шаманство!!!
Если кто-то воспроизведет технологию с подобными режимами, применяя фотошаблон, изготовленный на СТРУЙНОМ ПРИНТЕРЕ (!) буду рад ощутить на собственной морде лица смачный плевок или "приятную" тяжесть брошенного булыжничка! При этом, будете ли вы "учиться плавать" или "руку набивать", или руководствоваться другими "мудрыми" высказываниями, мне абсолютно пофигу! Заниматься нравоучениями и увещеваниями я тоже умею!
По просьбе oyma, я уже выкладывал плату в формате пикада, которую мне хотелось бы воспроизвести. (сообщение от Zandy 20 февраля, 14:41)
Zandy: Если кто-то воспроизведет технологию с подобными режимами, применяя фотошаблон, изготовленный на СТРУЙНОМ ПРИНТЕРЕ (!) буду рад ощутить на собственной морде лица смачный плевок или "приятную" тяжесть брошенного булыжничка! 
Заманчиво А не оставили ли Вы здесь себе лазейку? В виде марки струйного принтера? Если я сделаю на HP DJ 2320, то можно будет осуществить "смачный плевок"?
ЮХа: Во-вторых, никогда не приспосабливайте процессы к "своим условиям". Оптимальным будет соблюдение технологической дисциплины, заданной в инструкции производителя.
"Никогда не говори НИКОГДА" (цитата из Джеймса Бонда но в ней чувствуется что-то библейское )
Про то и говорю. что "соблюдать технологическую дисциплину" бесполезно в полной мере на кухне. Бестолку пробовать выдержать микроны, если в руках только топор и большой столовый нож. Не надо обольщаться надеждами. Все равно придется "приспосабливать" с самого начала и ломать голову - "что же я не соблюл??"