Работа с сухим плёночным фоторезистом
Zandy: До недавнего времени сам был большой приверженец лазерных фотошаблонов исключительно из-за их хорошей плотности черного.
Ну, слава Богу! 
Как альтернативный вариант - заправьте все картриджи чёрным. И вы скажете, что чёрный у лазерного просто серый!
Дюзы у принтера не должны косить. К сожалению, штатный тест (ступеньки) не позволяет явно определить кривоструение.
Помогает тест из сервисных программ.
Со струйными шаблонами я еще не пробовал, но собираюсь попробовать...
Сегодня сделал маску из этого фоторезиста. Наложил в два слоя фоторезист, засветил, проявил... Получилось просто великолепно
Завтра если не забуду захватить на работу фотоаппарат, выложу несколько снимков из под микроскопа .
AndyBig: Тем не менее, предложенный мною способ весьма сокращает разброс в размерах.
Я думаю так, что каждый принтер болен своей болячкой. У меня, например, лазерник дает еще геометрические искажения в виде трапеции, причем от отпечатка к отпечатку искажения не имеют абсолютной систематической закономерности. Иногда путем тупого повторения печати удается получить два фотошаблона для двухсторонней платы, которые совмещаются почти идеально. Мирился с этим и делал именно так до поры-до времени.
AndyBig: Или Вы предлагаете купить хороший лазерник, который, как мне думается, не сильно дешевле фотоплоттера? ;)
Я ни к чему не призываю и ничего не навязываю. Бытовые офисные дешевые лазерные принтеры по большому счету не предназначены для проведения подобных работ. Поэтому имеем дело с лотереей. Кому-то повезло, искажения минимальны, и он худо-бедно приспособился. Кому-то повезло меньше, но он сам об этом не подозревает, так как результат его вполне устраивает в силу невысоких требований (кого-то и ЛУТ вполне устраивает ). Кому-то совсем не повезло, и его принтер "лепит горбатого". Никто статистических измерений такого рода искажений по различным моделям принтеров не производил, да и глупо это делать, т. к. одна и та же модель может печатать по разному из-за различных погрешностей допусков. Радиолюбительская технология тем и отличается от профессиональной, что мы хотим получить приемлемое качество минимальными средствами, откуда и проистекают темы, подобные этой.
А предлагаю я не пользоваться лазерниками, а пользоваться струйниками, т. к. при той же цене, что и простые лазерники, струйники дают гораздо меньшие геометрические искажения! Через мои руки проходило 3 струйника и 3 лазерника. У всех этих струйников геометрических искажений, которые можно было бы заметить, не было в принципе. Недостатки связанные с низкой плотностью фотошаблона преодолимы. До Нового Года я тут писал, как это сделал. Практика показала жизнеспособность этого приема.
Конечно, можно купить дорогой лазерник или фирменный фотоплоттер, но заметьте, что эта идея слишком элементарна, чтобы дискутировать о ней в данной теме на радиолюбительском форуме, также как и вполне разумные советы заказывать и делать платы промышленным способом.
Наконец-то добрался с фотоаппаратом до работы
Вот ради интереса сфоткал лазернопринтерный шаблон оригинальный и "пропитанный" растворителем...
Сравнительно: 
AndyBig, плёнку не зарядил в "фотик"
ЮХа: AndyBig, плёнку не зарядил в "фотик"
Да тут, оказывается, ограничение на размер... Пока залил их на свой сайт...
Вот под мелкоскопом:
не "пропитанный": 
"пропитанный": 
