Защита электропотребителей от экстремальных напряжений.

Это было лишь моё предположение.

FOV: Отдельного заземлителя не требуется, если объект (дом) запитан от подстанции двумя кабелями с каким-то (не помню) минимальным сечением, проложенным в земле (ПУЭ).

Классно… и в итоге отгорание нулевого провода на подстанции приводит к перекосу фаз в целом районе, если конечно на подстанции нет устройства выравнивающего потенциал по фазам.

Link: к перекосу фаз в целом районе
Дома запитаны не шлефом а отдельными кабелями.
Иногда, в качестве исключения, разрешают подключить электропитание к-либо пристройки от ВРУ дома.
У самого трансформатора ноль отгореть наверно теоретически сможет. Но конструкций трансформаторов не знаю, подтвердить не смогу.
На низкой стороне (380В) это алюминиевая шина приличного сечения ~100 кв.см

Для воздушки оборванный ноль - гораздо чаще. Плюс дома подключены практически шлейфом.

lolo2: Ну, если уже DWD, после успешных многолетних трудов отдал предпочтение коммерческому продукту, то считайте что я тоже почти готов купить заводское устройство .

DWD критерий истины?..
По началу, когда таких устройств не было в продаже, а необходимость в них была, был смысл что-то мастерить. Тем более, что теория таких устройств проста и отличия между ними только в элементной базе.

Сейчас, когда то же самое делается на микроконтроллерах, с сервисами да ещё и сертифицировано я не вижу необходимости что-то изобретать самому. Разве что для интереса, да только для себя. Кому-то другому подобные самопальные устройства лучше не предлагать вообще. Может оказаться себе дороже...

lolo2: ...DWD, очень интересны Ваши наработки (поскольку знаю Вас как специалиста высокого класса в области силовое электроники). Интересны только идеи защиты

Вы мне льстите. Я уже говорил, что вообще НЕ являюсь специалистом (дипломированным) в области силовой электроники, и тем более "высокого класса". Просто хобби... Хотя, заниматься электроникой и не знать силовую её часть - нонсенс.

Что касается идей, то суть проста - постоянное слежение за напряжением и отключение потребителей при недо-пере-напряжении.
Вот общие принципы одного з последних вариантов. На последней странице силовая часть реально спаянной и проработавшей при мне почти 10 лет схемы. Неоднократно защищала необслуживаемый радиовещательный передатчик. Когда уходил с радиостанции пару лет назад, она ещё продолжала работать. Сейчас - не знаю...

lolo2: 1. Были среди Ваших разработок устройства ЗАмыкающие сеть для её отключения?

Нет. Я принципиально против такого варианта.
Хотя в первых вариантах предусматривалась дополнительная, коротящая сеть защита на тиристорах Т160 (или симисторе ТС160). И "оно" работало - при открывании тиристоров срабатывали почти все наличные автоматы на линии. А самим тиристорам хоть бы что... Даже в модернизированном виде (для уменьшения размеров спиливались резьбовая шпилька и корпус) и без радиатора.

Потом приходилось искать электриков для включения автоматов в ПСО...
Этим и плох вариант - может выбить не доступный автомат.
Размыкающие хороши тем, что отрубают не всю линию, а только конкретного потребителя.

lolo2: 2. Что служило силовым элементом?

Реле, симисторы, пускатели... Всё, до чего мог "дотянуться". Особй разницы не заметил. Если схема работает правильно, то в любом случае отключение происходит быстро и надёжно.
Недостаток пускателей - если рядом стоять во время срабатывания, то можно заикой стать...

lolo2: 3. Какая схема электроники предпочтительнее: без гальв. развязки, с трансом, оптопарой.

Разница только у добстве обслуживания. Трансформаторный вариант проще в налаживании-переделке-ремонте - меньше мандражируешь, когда в нём копаешся.
Не плохо получается гальваническая развязка оптроном, но она не исключает подключение к сети для запитки. Просто позволяет не заботиться о замыканиях внутри схемы - снял сигнал с оптрона и подавай его в цепь с любым потенциалом.
Датчик тока на оптроне получался довольно чувствительным и очень простым, хотя в качестве шунта использовался любой отрезок силового провода. Например, выбираешь один из проводов в монтаже, и подпаиваешься к двум его точкам на расстоянии 10см - шунт готов...
На стандартной жиле сечением 2,5 квадрата чувствительность, вроде бы, получалась в десятки мА. Без всяких усилителей. Только оптрон... Поищу схему для показать.

lolo2: 4. Какие напряжения выставлены в РКН1-30А? Часто бывают срабатывания?

По этому пункту завтра напишу...

А как на счет "электронная схема защищенная предохранителем сгорит быстрее защитив предохранитель"? Я о быстродействии различных схем защиты.После отказа материнки от броска напряжения при разряде молнии за городом, практически на линии горизонта,защищаю квартиру мощным варистором. На железной дороге применяются мощные варисторы и газовые разрядники для защиты устройств СЦБ от перенапряжений. Токи при пробоях порядка сотен ампер, короткие импульсы срежет, а при длительных сработает автомат от КЗ.(пока не срабатывал) Куда уж проще и надежнее.

Уважаемый DWD, спасибо за ответы и предоставленный материал.
Глянув на схемы, первое что пришло на мыслю, а что будет если силовой тиристор (да еще после таких издевательств над его телом ) хитро выйдет из строя, или управление как-то однобоко "заклинет " и в результате тиристор начнет пропускать только один полупериод. От постоянной составляющей погорят все трансы в адаптерах и двигатели в стиралках, холодильниках...

DWD: я не вижу необходимости что-то изобретать самому. Разве что для интереса, да только для себя.
AN1440: Когда дело касается безопасности, кустарным самоделкам не место.
А с подобными мнениями, несмотря на большинство, не согласен. Сертифицированные товары делают тоже люди. Да, они отвечают за качество, безопасность... но их ВСЕГДА поджимает другое требование - максимум прибыли. Как правило, эти требования взаимоисключающие и что преобладает у товаропроизводителей мы видим в реальной жизни: что мы едим, что пьём, что покупаем для быта. Разве это не безопасность? И все оно НЕкустарщина, типа, сертифицировано и разрешено. Общим для такого "добра" есть принадлежность до категории "Для продажи". Кустарщину тоже можно делать этой категории, но в данном случае я четко с категорией определился - "Для себя" (см. последний абзац 1-го сообщ.) т. е. устройство должно быть не хуже купленного.

lolo2: 4. Какие напряжения выставлены в РКН1-30А? Часто бывают срабатывания?

Уже не помню...
Когда выставлял, то исходил из допуска на бытовую аппаратуру +-10%.

Для современной элетроники нижний порог может быть и меньше - вплоть до 150В для телевизоров, компов и энергосберегаек, но для холодильника плохо. По этому и -10%.

lolo2: ...а что будет если силовой тиристор (да еще после таких издевательств над его телом ) хитро выйдет из строя...

Пока не "выходил"...
Но для тиристорного варианта и схема немного другая. В частности, в случае чего предусматривался третий ключ - коротящий.
Из-за более сложной схемы и желания уйти от закорачивания сети, от тиристорных (симисторных) вариантов отказался.

DWD: Датчик тока на оптроне получался довольно чувствительным и очень простым, хотя в качестве шунта использовался любой отрезок силового провода. Например, выбираешь один из проводов в монтаже, и подпаиваешься к двум его точкам на расстоянии 10см - шунт готов...
На стандартной жиле сечением 2,5 квадрата чувствительность, вроде бы, получалась в десятки мА. Без всяких усилителей. Только оптрон... Поищу схему для показать.

Вот, нашёл:

Я вот всё собираюсь сделать так. На вводе в квартиру - УЗО. В свободную розетку в квартире включается маленькое устройство, которое при превышении напряжения между фазой и нулём, вызывает утечку между фазой и защитным заземлением. При превышении напряжения срабатывает УЗО, и Вы, в темноте роняя мебель, бодро топаете к щитку на лестничной площадке, и включаете УЗО обратно.

Само устройство - маломощный симисторный оптрон. Какой-нибудь MOCxxxx. Светодиод оптрона через резистор и высоковольтный стабилитрон включается между фазой и нулём. Симистор оптрона через резистор включается между фазой и защитным заземлением. Если розетка двухпроводная, то вместо защитного заземления - батарея или водопроводная труба. Уже и схему придумал, а проверить никак не соберусь.