|
|
|
|
|
Неоднократно светил себе в глаза оптической мышью. Выжил. 
Луч светодиода даже после коллиматора сфокусируется хрусталиком в гораздо более крупную точку, чем луч лазера. И причина - именно в когерентности луча лазера.
В тех же условиях, но без коллиматора дополнительную роль играют размеры кристаллов. В лазере - размером с бактерию (в буквальном смысле), в светодиоде - квадрат со стороной 1 мм. |
|
|
|
Mastak: что глаз сложная адаптивная оптическая система
это понятно, но вопрос был в том, что опаснее и почему. я думаю, глаз рассматривать в этом вопросе не нужно. пока я понял, что разница в опасности между св и лд только в размере пятна на сетчатке (при условии, что лазерное излучение идет параллельным пучком) p. s. мозг тоже сложная адаптивная система, пусть и не оптическая. что опаснее для мозга лом или пуля? и при чем здесь то, что мозг сложная система? так что не надо умничать (с уважением) |
|
|
|
3х ваттный светодиод и 3х ваттный лазер две разные вещи.
В первом случае измеряют мощность потребляемая светодиодом, во втором мощность луча.
3х ваттный лазер в руках не держал, но 1 ваттный с метров 50 взрывает надувные шарики независимо от цвета шарика. Думаю 3х ваттным можно гравировать на алюминевом листе. Вернемся к вашему вопросу, и приведем одно допущение:
пусть СД и ЛД потребляют одинаковую мощность 10 ватт, при этом излучаемые поток света у них будет разным.
У ЛД вероятно будет около 300 мВт, у СД порядка 1,4 Вт. Если сфокусировать условно оба луча скажем в 0,1 квмм, то от СД не только спичку но и реально бумагу можно поджечь, когда ЛД может от силы спички зажигать. Также она будет опасна (выжигать) для сетчатки глаз.
Учитывая что луч у ЛД более менее когерентна, то с увеличением дистанции она больше сохроняет свою силу нежели луч от СД у которого фазами не совподает и гасит друг друга. Таким образом есть некая дистанция где сила луча от СД и ЛД будет равна и далее сила луча от СД будет меньше чем у ЛД. |
|
|
|
Gegi4: 3х ваттный светодиод и 3х ваттный лазер две разные вещи.
В первом случае измеряют мощность потребляемая светодиодом, во втором мощность луча.
спасибо, не знал (не подумал). Gegi4: Вернемся к вашему вопросу
спасибо. теперь понятно. получается, что св на 10, 50, 100 и т. д. Вт при определенных условиях (легко достижимых на практике) намного опаснее легкодоступных лазеров. |
|
|
|
AZUS6: вот тут я приводил пример,что оптические мышки опасны http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=153638
http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=153093&p=2793602&viewfull=1#po...
Хм. Ну, в качестве первоапрельской шутки - кое-как пойдет, хоть и не смешно. В остальные дни - выглядит как бред сумасшедшего (каковым и является). |
|
|
|
rx3apf: Хм. Ну, в качестве первоапрельской шутки - кое-как пойдет, хоть и не смешно. В остальные дни - выглядит как бред сумасшедшего (каковым и является).
|
|
|
|
rx3apf: AZUS6: вот тут я приводил пример,что оптические мышки опасны
мышки бывают раззные зеленые белые красные.... с хвостиком и без ....
в болшинстве просто яркии светик хотя пара тройка мышек-ползушек содержит ИК лазерр притом весма мощный 10-100мвт |
|
|
|
На иксбт.ком говорили что есть и диодные и лазерные,последние круче,но и опаснее. А как их отличить неспециалисту? но в люом случае вещь далеко не безопасная. |
|
|
|
Засветить себе в глаз  . |
|
|
|
В лазерных мышах лазеры инфракрасные, и около милливатта. |
|
|
|
|