|
|
|
|
|
NN007: А с линией в 1 пиксел при уменьшении в 2 раза ничего не случится, она так и останется в 1 пиксел.
Пробовали, или тупо верите? Попробуйте в Шопчике. 
Не хочется тратить время на очередной опыт и выкладывать результат в виде скринов.
Алгоритмы ресемплирования одинаковы при изменении размеров статичных и динамичных изображений. Попробуйте. |
|
|
|
ЮХа: Рекомендую нарисовать линию в один пиксел. Применить к рисунку любые фильтры (какие пожелаете) и даже повышение резкости. А потом уменьшить рисунок в два раза. Посмотреть на результат. Может появятся иные мысли. Некорректно. NN007 предлагает иное: линию в один пиксел -> увеличить размеры картинки в два раза -> Применить к рисунку любые фильтры (какие пожелаете) и даже повышение резкости -> потом уменьшить рисунок в два раза. Посмотреть на результат. |
|
|
|
Господа! Вы можете делать так, как считаете нужным. Но при изменении размеров изображения фильтры группы резкость применяются в последнюю очередь. Причем, метод интерполяции применяется разный при уменьшении и увеличении. Естественно, исходный размер должен создаваться с максимальным аппаратным качеством. Увеличивать программно размер - наступать на собственные яй.... |
|
|
|
Vlad_Petr Время обработки будет пропорционально числу заявленных вами пикселов. А кадриков на катушке ну оччень мнооого Да сколько угодно кадров. Virtual Dub даже при большем количестве фильтров при кодировании в xvid с конечным разрешением 640*480 работает с частотой 100...150 кадров в секунду. Можете сами считать, что из этого получается. ЮХа Пробовали, или тупо верите? Попробуйте в Шопчике.
Не хочется тратить время на очередной опыт и выкладывать результат в виде скринов.
Алгоритмы ресемплирования одинаковы при изменении размеров статичных и динамичных изображений. Мне наплевать на фотошоп, я его не использую. При использовании алгоритма Lanczos для изменения размера, например, уменьшения размера изображения видео вдвое, ресничка в 1 пиксел так и остаётся волосиной в 1 пиксел, но если она была чётко чёрной, то при уменьшении вдвое на красной морде приобретает красный оттенок, теряет в контрастности. Очень примитивно объясняю - было две точки - чёрная (ресница), красная (морда) при уменьшении вдвое вместо этих двух получилась тёмно красная с пониженной насыщенностью та же самая ресница в 1 пиксел. ЮХа Увеличивать программно размер - наступать на собственные яй.... Кто его увеличивает? Изначально предлагается делать видеозахват в максимально возможном разумном разрешении - 2...3 Мп. ЮХа при изменении размеров изображения фильтры группы резкость применяются в последнюю очередь Это Ваше личное мнение, выйдет безобразно. Я такие опыты провожу примерно 2 раза в месяц. Изображение с низким разрешением сначала увеличивается в 2-4 раза, иногда больше в целое число раз, сглаживание при увеличении не применяется. Вся работа, и автоматическая, и ручная попиксельная идёт с изображением при увеличенном разрешении. После того, как оно будет уменьшено до требуемого, уже никакие работы с ним не выполняются кроме сохранения в требуемом формате. Cherema В шуматохе разборок, забыл упомянуть про имеющуюся видекамеру HITACHI VM-2780E
(ранее в постах тех лет.., упоминал про неё)
Во время первичных проб, с ней и получал лучшие результаты, подавая с её выхода на вход тв тюнера.. У неё матрица какого полезного разрешения? Драйверы тюнеров обычно не дают более 768 честных пикселей. Когда захватываю изображение с ТВ тюнера, делаю это с максимальным разрешением, которое возможно. Далее, на этапе вторичной обработки, после применения ВСЕХ желаемых фильтров, фильтр уменьшения размеров стоит ПОСЛЕДНИМ, например, документальные фильмы сохраняю в 576х432. Так получается ЗНАЧИТЕЛЬНО качественнее, чем если сразу захватывать в 576х432. |
|
|
|
http://ipic.su/img/img5/fs/11ge4.1347366971.png и http://ipic.su/img/img5/fs/11ge6.1347367905.png - разного размера. Видимо, разное разрешение сканирования.
Размер кадра на http://ipic.su/img/img5/fs/11ge4.1347366971.png составляет 195х240 пиксел
Размер кадра http://ipic.su/img/img5/fs/IMG_0484.1347369230.jpg примерно 797х1108 пиксел. И такой масштаб съемки или даже чуть крупнее приближается к воспроизведению зерна фотоизображения. Т.е. уже вполне достаточное разрешение. Иначе говоря, покадровая съемка фотокамерой примерно с таким масштабом либо видеосъемка с разрешением 720-1080 строк по вертикали может извлечь практически всё, что есть в кинокадре 8 мм. NN007: При "фотографировании" фото или киноплёнки мы фотографируем именно поверхность этой плёнки, Это всё так. Но, до некоторого предела рассеянием в слое можно пренебречь, как не обращают на это внимание в плашетных сканерах при сканировании фотоплёнки. И иммерсионное сканирование, конечно, даст совершенно другое качество, но, в нашем случае, полагаю, чрезмерно.
И все же остаюсь с просьбой, переснимите несколько наиболее показательных по разрешению кадров, вот также, как это сделал Cherema.
|
|
|
|
NN007: У неё матрица какого полезного разрешения? Драйверы тюнеров обычно не дают более 768 честных пикселей. Не знаю разрешения, дааавно пытался найти инфу и неа...
(раньше просто разрешение матриц не прописывалось в описании..характеристиках)
Но матрица с хорошей чуствительностью, и даже ночные... без заметных шумов..
(В своё время эта камера считалась полупроф да чистая Made in Japan хотя и явная древность)
А тюнер да, способен записывать + с выбором кодера из.., лишь до 768 х 576.
(Но есть программный вариант увеличения... на лету.. - пока на практике не пробовал,
хотя понятно, что такой вариант явно уступает аппаратному...) Можно конечно ещё пробовать переснимать покадрово, и даже в режиме макро
(прям с плёнки без объектива проектора) лишь доработать проектор дабы мог прокручивать с частотой 3 кадра/сек,
и зеркалкой Canon с минимальной для неё установкой 2.6 мп (макс 10 мп) да хоть в RAW.
(синхронизировать камера-проектор реально имеется ду..)
Если не ошибся, при такой пересъёмке (3 к/с) 15 м = 20 мин, но ~ 3700 кадриков кои на 15 метрах,
да в RAW, за раз на флешку 8ГБ явно не влезут
(Нужно будет всё время по заполнении флешки сбрасывать переснятое и время..набежит ой )
Но мне кажется, уповая на качество отснятого материала на киноплёнке (по резкости)
это лишние хлопоты - снималось во первых всегда с рук, а не штатив (большой минус)
да в основном после пьянок, застолий и тп, посему и часто забывалось
верно выставлять расстояние объективом до... и тп - в общем, качество многих.. скажем не ахти, "и хуже",
а виноваты в основном не плёнка (её разрешение" ), а "пъяные руки кинооператора" Да, кинокамера - обычная бытовая Аврора-215
http://img-fotki.yandex.ru/get/5800/sid-fil.6/0_52af9_dd2c4c06_XL |
|
|
|
Тому назад, разобрал веб камеру на предмет установки более приличного объектива,
и как-то отложилось в ящик стола, а ща при разборке 8 мм, решил запечатлеть
типа Размер матрицы и кадра 8 мм плёнки..
Результат смотрите сами
.
Размер:732X724 Вся ли полощать этого кристалла задействована, неизвестно
(Имея ввиду режим в ПО вебки - Размер на выходе: |1600х1200 (default)|
Но и сдаётся, китайцы лишнего не притулят - урезать могут, но хрен его....
Да, эт от вебки с обещанными 2.0 мп.(1600х1200) |
|
|
|
Cherema: Если не ошибся, при такой пересъёмке (3 к/с) 15 м = 20 мин, но ~ 3700 кадриков кои на 15 метрах Я бы предостерёг от таких экспериментов с покадровой съёмкой. Есть вероятность, что фотоаппарат через 5-15 минут перегреется и сгорит. Не знаю, как у Вас, у меня плёнки склеены по 10-30 минут фильмами. И про износ фотоаппарата не стоит забывать. Cherema: да в RAW, за раз на флешку 8ГБ явно не влезут RAW не нужен, если не собираетесь с каждым кадром колдовать по 10 минут. Для фильма это бессмысленно. Cherema: Но мне кажется, уповая на качество отснятого материала на киноплёнке (по резкости)
это лишние хлопоты - снималось во первых всегда с рук, Надо было со штатива снимать. Не обязательно большого. У меня было и есть несколько маленьких, можно на стол поставить, можно в брючный ремень упереть, можно на груди зафиксировать.
С плёнки нужно брать все, что там есть. Даже если у Вас на плёнке резкость не ахти, брать с неё надо резко, это даст возможность лучше улучшить исходный материал. sampa: И все же остаюсь с просьбой, переснимите несколько наиболее показательных по разрешению кадров, вот также, как это сделал Cherema. Когда буду оцифровывать, обязательно выложу, сейчас влом. Cherema: разобрал веб камеру на предмет установки более приличного объектива Если не секрет, какой объектив собирались поставить? У меня такая же идея была, камера попроще, 640*480, матрица соответствующая, но чёткости нет. Любую нормальную фотку если ужать до 640*480 выглядит в 10 раз лучше. Есть кучка объективов от мобильных Нокий и Сони, объектив от советской "Смены", от цифромыльниц, объективы от Гелиос и Юпитер. |
|
|
|
NN007: Я бы предостерёг от таких экспериментов с покадровой съёмкой......RAW не нужен............. Ой, да это к словцу, бо у меня терпения не хватит на покадрово да raw NN007: Надо было со штатива снимать. Вот артист.. Каой был на хрен штатив, это же не профи, да и то за столом, то на бегу и тп..
Один хрен уж - мало ли, что надо БЫЛО!!! NN007: Если не секрет, какой объектив собирались поставить? Да у меня и от Смены (каккой уж не помню) и Индустар 50-2, пара Гелис 44-2 & M,
и ещё пара тройка хрен его от чего..
НО когда разобрал, просто начал тулить, один за другим, и нихрена не получилось ПО быстрому,
(фокуса толком не уловил, а мож просто засветка матрицы мешала - опыта то в этом нет)
Ну и отложил "на потом" - когда это "потом" придёт по новой и хрен его знает |
|
|
|
NN007: Любую нормальную фотку если ужать до 640*480 выглядит в 10 раз лучше. Не нужно преувеличивать на 10 раз..
Это ещё с каким форматом работать, и по какому алгоритму уменьшать либо увеличивать.
Банальная линейная интерполяция влияет на резкость фотографии как при уменьшении так и при увеличении..
С jpg такая каша с пикселями получается (при ближайшем рассмотрении) мама не горюй!
А вообщет, ЛИШЬ для веб публикаций, да просмтра по монитору да тв ящику,
издевайся на фото , как хошь, НО предпечатная подготовка требует качественной обработки
по всем параметрам.
Да и всё же, обработка видео и фото, эт несколько разные подходы -
С видео никакого опыта, а вот уж с фото..многолетний. Об оцифровке.., так давайте об оцифровке и не нужно лезть "в чужие дебри",
об обработке цифрового фото "интернет тома" написаны, на высоком проф уровне!
По оцифрове "восемь миллиметров" Теория "из глаз лезет", и ещё до разногласий в этой ветке,
а вот с практикой ТУГО! |
|
|
|
|
