Примерная оценка экономической эффективности энергосберегающих и светодиодных ламп. Взгляд чайника.

Вставлю свои пять копеек
1) LCD имеют немного худший показатель яркости при одинаковой мощности чем у ЭНС
2) ЭНС с электроннім балластом не мерцают, вернее можно этим принибречь даже в китайской продукции, в фирменной - все ОК на этот счет.
3) Цветопередача у LCD - полный одстой, по этому показателю LCD не дотянит даже до отечественных ЛБ - ЛД, как правильно сказал Арс ◊ при использовании 800 или еще лучше 900-х серий эффект просто потрясающий.
Жаль что в энергосберегалках такие трубки если и есть, то только у лучших представителей (900 серии думаю нет однозначно ни у кого)
Вывод - на данный момент лучше LCD по показателю экономичности и цветопередаче есть только лампы МГ, но в бытовых условиях ими крайне неудобно пользоваться.

viczai: А на счёт Шпака, Вам обьяснили вредно, значит вредно и этого достаточно.
Извините конечно, что встреваю, но вы и представить не можете, насколько вредно для жизни полупроводниковое производство и его продукция. Обычное, кремниевое производство. А если говорить о фотоэлектронных приборах, то лучше молчать, в том числе и о фен-шуе. Ртутные лампы по сравнению с этим - капля в море.
Однако много людей не расстаются с электронными приборами ни на секунду, производство п\п приборов растёт не по дням, а по часам и мы уже не мыслим себя без них. Вся эта бессвинцовая технология - не более чем отмахивание от экологов и фактор конкуренции на рынке ППП.

Разрешите внести и свою мыслю, по теме.

Энергосберегайками удобно пользоваться в таких помещениях как коридоры, кухни и тп.
Я например свет там вообще не выключаю вечерами, ходи себе по квартире не щелкая клавишами .
Лампы накаливания в комнатах.

LED лампы - прекрасная замена дурацким галогенкам и хорошо подходят для декорации и тп.
Например, в одном коридоре было 11 потолочных плафонов, применив светодиодные лампы мощностью 1.5Вт имеем реальное потребление порядка 20Вт, тогда как на галогенках тот же вариант вышел бы примерно 300Вт.
стоимость LED ламп всего в 3 раза выше галогеновых, так что окупится оочень быстро.

Я свои, изрядно "подсевшие", глаза начал любить. А для мелких работ они (глаза) почему-то больше всего любят галогенку.. Догадываюсь, что из-за сплошного спектра. ИМХО напрягать зрение при линейчатом спектре освещения ВРЕДНО для глаз!
Энергосберегайки или светодиодные, при освещении рабочего стола, мои глаза воспринимают намного хуже. В гальюне светодиодную? Там ей и место! Тем более, что забывая выключить, - не расход!...
viczai: Моё зрение стоит больше, чем вся это вместе взятая экономия даже чисто по деньгам. Экономим в малом, а в целом по всем параметрам посчитать, она дороже лампы накаливания. Совершенно с Вами согласен!..Хозяину фирмы, экономящему (что понятно!) на освещении, наплевать, что будет с Вашими глазами через десяток лет...

Vlad_Petr
Галогенки дают свет пучками (бытовые с рефлектором) как и LED лампы, кроме того имеют в спектре уф причем столько, что без стеклянного "фильтра" их запрещено использовать, светоотдача у бытовых галогеновых ламп никакая.
Единственный плюс, широко распространены галогенки на 12В что используется для влажных помещений.

Vlad_Petr: Хозяину фирмы И отсюда ещё и ясны отношения с подчинёнными. С одного взгляда в потолок, и всё ясно.

viczai, мне кажется, Вы не полностью разобрались с особенностями и условиями применения люминесцентных ламп. А без конкретных аргументов Ваши доводы против этих ламп являются чисто субъективными.

Всё познаётся в сравнении, и если Вы утверждаете, что люминесцентные лампы хуже каких-то других источников света, то должны показать чем именно хуже.
Если Вы проводили сравнительный анализ, то обязательно должны были запомнить хотя бы несколько причин за и против.

Ещё нужно учесть, что люминесцентные лампы бывают разными.

DRV: Галогенки дают свет пучками (бытовые с рефлектором) как и LED лампы, кроме того имеют в спектре уф причем столько, что без стеклянного "фильтра" их запрещено использовать, светоотдача у бытовых галогеновых ламп никакая.

Не согласен категорически!Вы,как мне кажется,путаете галогенные лампы с чем-то другим.
"Добавление галогена превращает обычные лампы накаливания в галогенные лампы. Современные галогенные лампы по сравнению с обычными лампами накаливания имеют следующие преимущества:
Свет галогенных ламп более красивый "блестящий" , оживляющий краски.
Галогенные лампы излучают больше света при аналогичной потребляемой мощности, благодаря повышенной светоотдаче.
Галогенные лампы более долговечны (до четырех раз в сравнении с обычными лампами накаливания)"
И т.д. и т.п. Галогенка 500Вт 220В к примеру.

Не приложилось фото...попробую ещё.

valpet
Каталог ELFA.
Смотрим галогеновые лампы.
Лампы для прожекторов с разьемом R7s - использовать с УФ защитой, всегда использовать защитное стекло (поглощает УФ).

Лампы не требующие дополнительной УФ защиты это лампы низкого давления и лампы в двойном корпусе.

Лампы низкого давления - как правило с цоколем G4 ], среди них тоже есть лампы излучающие УФ.

Лампы в двойном корпусе с цоколями GU5.3, GU10 , E14, E27

по ссылкам, фото ламп.

Галоген в лампах не выполняет роль защиты от УФ излучения, а лишь позволяет реализовать режим работы спирали накаливания, ну и лампы разумеется.

Очень часто лампы с высокой светоодачей имеют побочный эффект - излучение УФ и безмерный нагрев, и часто лампы с допустимым излучением Уф превышают по светооддаче обычные лампочки накаливания на 15% !!!

Нужно быть осторожным при покупке ламп, особенно если производитель не слишком ответственно подходит к процессам производства и контроля .

кое что по галогенкам есть здесь, прочитайте о "капризах" галогенок.
http://www.vb-remont.ru/press/379/
http://galasvet.saminfo.ru/infoforlamp.htm