| Радиоприем | Почти детекторные приёмники |
|
|---|---|---|
Рад, что я ничего не переврал. Да, я не учёл, что здесь не единичный контур, а система из двух связанных контуров. Честно говоря, я затрудняюсь анализировать такую схему. Но что-то мне подсказывает, что принципиально ничего не поменяется. Вся система из двух контуров, антенны и заземления всё равно будет иметь вполне определённую добротность. В том же цикле статей В.Т. Полякова сообщается интересная информация -- основные потери происходят в заземлении: |
|
|
Правильней НЕ рассматривать контур относительно диодной нагрузки как простой генератор, там зависимость сложнее, ибо при нагрузке еще меняется и добротность, а с падением добротности падает уровень сигнала. |
|
|
vic2: Да, я не учёл, что здесь не единичный контур, а система из двух связанных контуров.У меня в схеме один контур) vic2: "Обратите внимание на его роль: основные потери антенной цепи - это потери в заземлении!"Вот заземление я сделал добротное! вбил в землю возле дома три 1,5 -2 м трубы и 1 уголок)) в дело пошло все что попалось под руку)) Соединил их проволокой и зажал болтами и покрасил все это с баллончика чтоб не окислялось. И солью посыпал) vic2: Ну и на закуску напрашивается анализ ситуации, почему двухтактные, мостовые, "с удвоением" схемы детекторов работают громче. Из-за малой добротности контура!А вот тут немного не понятно. Если добротнось меньше, то и сигнал меньше, так? А если детектор с удвоением меньше грузит контур, уровень сигнала должен возрасти. По моему тут дело в согласовании нагрузок, может просто детектор с удвоением легче согласовывается с контуром, поэтому и получается громче. Vlad_Petr: Правильней НЕ рассматривать контур относительно диодной нагрузки как простой генератор, там зависимость сложнее, ибо при нагрузке еще меняется и добротность, а с падением добротности падает уровень сигнала.Это и есть согласование. Надо искать золотую середину!)) Сегодня сделал плату для приемника, ссылка на альбом в контакте http://vk.com/album83572786_159241366 |
|
|
Нашел интересную схему детектора http://irls.narod.ru/trls/detam2.htm |
|
|
Big_Cheese: выкинув транзистор И варикап )) |
|
|
Big_Cheese: Вот заземление я сделал добротное! Не спорю. Но и Вы же не станете спорить, что проводимость почвы гораздо хуже, чем меди или из чего там у Вас антенна сделана? Как ни крути, а в колебательной системе, состоящей из катушки, конденсатора, антенны и заземления -- потери в заземлении будут наибольшими. А вот если антенна магнитная (рамка) потери будут определяться проводом рамки и окружающей рамку средой. Если земля будет находиться на расстоянии 2-3 диаметра рамки (вроде кто-то так писал), то влияние уже не заметно. Big_Cheese: если детектор с удвоением меньше грузит контур... Чего ж это меньше? Если действительно добиваться удвоения, то будет больше. Вы пытаетесь поднять напряжение на нагрузке, увеличить мощность в нагрузке, а где ж ей взяться? Другое дело, что если ёмкости в таком детекторе взять небольшие, то может грузить и меньше, но и удвоения при этом не будет. Удвоения не будет, а повышение напряжения на нагрузке может быть! Всё это из-за того, что контур имеет добротность и напряжение на нём не постоянно, как на выходе сетевого трансформатора. Big_Cheese: У меня в схеме один контур)Вы бы может поделились таки схемой именно СВОЕГО приёмника. А то мы тут обсуждаем, анализируем, а что -- не понимаем. Такое, но без этого. Почти такое, но вместо этого -- то. В результате общие темы теоретизируем, что тоже не плохо, но как бы ни к чему не приводит... |
|
|
vic2: Чего ж это меньше? Если действительно добиваться удвоения, то будет больше. Если напряжение удваивается,то ток уменьшается в два раза, то есть мощность то одна остается. Удвоения конечно не будет, все правильно. vic2: Вы бы может поделились таки схемой именно СВОЕГО приёмника. Нарисовал схему приемника http://vk.com/photo83572786_292412815 Емкости в детекторе С2, С3 пока взял маленькие, потом поставлю побольше и от С4 можно будет избавиться. Выходной трансформатор 220/6 в или на 220/9 в точно не помню. Сопротивление по постоянному току первичной обмотки около 500 Ом. |
|
|
Big_Cheese: Если напряжение удваивается,то ток уменьшается в два раза А если закон Ома вспомнить? Есть у Вас наушники сопротивлением 10 кОм. Подаёте Вы на них 1 В с детектора. Какой ток будет в нагрузке? 1В / 10 000 Ом = 0,1 мА. Так? Какая мощность выделится на нагрузке? 1В * 0,1мА = 0,1 мВт. Теперь подаёте удвоенное напряжение. 2В / 10 000 Ом = 0,2 мА. С какой стати току уменьшаться? Мощность тоже возрастёт: 2В * 0,2 мА = 0,4 мВт. Эту мощность детектор должен передать с контура в наушники. Если она там есть, в контуре. Это было бы справедливо, если бы источник имел внутреннее сопротивление на много ниже, чем нагрузка. Но при этом мы от источника получили бы далеко не ту мощность, которую возможно. Так оно есть в блоках питания. Там мы снимаем 10 Вт, хотя можем снять и 40. Только трансформатор будет сильно греться, что нас не устраивает. А с контура мы должны получить максимум, не взирая на нагрев (мы его всё равно не обнаружим при таких мощностях). При этом максимум мощности в нагрузке будет тогда, когда её сопротивление будет равно сопротивлению потерь в контуре + в антенне + в заземлении -- т.е. в колебательной системе. Если потери большие, добротность маленькая -- нагрузка должна быть большая. И наоборот, высокоомные наушники нужны тогда, когда добротность высокая. В большинстве случаев (как мне кажется) при хорошей катушке и добротности контура в "свободном" состоянии 100 и выше подключение антенны и заземления губит эту добротность до 20-30, а то и меньше. Вот тогда и получается, что детектор с удвоением начинает выигрывать по громкости. На самом деле, соединение капсюлей наушников не последовательно, а параллельно может дать такой же эффект. В общем, сложно всё. Но всегда в таких простых приёмниках, где один контур на входе (и нет регенерации) должна быть возможность согласования. Детекторы можно сравнивать только если сначала один точно согласовать (чтоб в обе стороны наблюдалось понижение громкости), а потом так же тщательно согласовать второй, добиться максимума. В Вашей схеме, если отключить провод от средней точки конденсаторов C2 и C3 и подключить его к коллектору транзистора, то схема станет как у Полякова. Конденсатором C1 Вы сможете заново подобрать связь и громкость должна быть та же. C1 я бы поставил переменный, и добился бы, чтобы оптимальная связь получалась вблизи среднего положения его ротора. Вот тогда можно сравнивать детекторы. ЯТД, большой разницы нет, кроме двух лишних конденсаторов. И ещё замечания: буква m значит "милли". "Микро" обозначается буквой u или по-русски "мк". Фарады обозначаются большой буквой F или Ф. Так что надо писать 1000uF или 1000 мкФ. Обозначение Мо тоже не правильное. Надо МОм или MOhm или просто М, аналогично как маленькие ёмкости Вы обозначили просто p. Это не в обиду, но как-то надо порядка придерживаться. |
|
|
vic2: Теперь подаёте удвоенное напряжение. 2В / 10 000 Ом = 0,2 мА. С какой стати току уменьшаться? Тут все правильно, я не так выразился, я имел в виду мощность в контуре, ее не удастся увеличить и снять больше чем можно. Я понял одно, какой детектор не используй все выдадут одну мощность, которую можно снять с контура при согласовании. vic2: C1 я бы поставил переменный, и добился бы, чтобы оптимальная связь получалась вблизи среднего положения его ротора. Я так и делал, только емкость его не мерил vic2: В Вашей схеме, если отключить провод от средней точки конденсаторов C2 и C3 и подключить его к коллектору транзистора, то схема станет как у Полякова. Собирал и по схеме Полякова, разницы не заметил. Работает так же. vic2: И ещё замечания: буква m значит "милли". "Микро" обозначается буквой u или по-русски "мк". Спасибо за замечание, я нисколько не обижаюсь. Для этого этого мы тут и сидим не форуме, чтобы изучать, обсуждать. |
|
|
Omon Ra: Big_Cheese: выкинув транзистор Зачем же его выкидывать?))) В нем весь интерес, как поведет себя в детекторном приемнике! |
|
|
|
Форум про радио — сайт, посвященный обсуждению электроники, компьютеров и смежных тем. pro-radio.online | Обратная связь |
© 2003—2024 |
|||