|
|
|
|
|
Да вы посмотрите на сколько он победил... в пределах погрешности. На кольце литцендрат не нужен. Разве что для импульсных трансформаторов, но там токи другие. |
|
|
|
vic2: Да вы посмотрите на сколько он победил... в пределах погрешности. Дык.. поверхность в двадцать раз отличается.. это не шутки. Другое дело, что литц самодельный без "переплетения", но все равно не верится..
|
|
|
|
Поверхность-то отличается. Но сопротивление провода при намотке катушки на кольцо из феррита уже не играет большой роли. На добротность больше влияют другие факторы. К примеру при 20 м провода и удельном 0,1 Ом/м получим 2 Ома. При 0,005 Ом/м (в 20 раз меньше) получим 0,1 Ом на всю обмотку. Теперь при длине 1,5 м: получим 0,15 и 0,0075 Ом соответственно.
Но, предположим, антенна с заземлением вносят 1 Ом потерь (если пересчитать на последовательное включение в контур). Суммарное сопротивление потерь в первом случае (рамка или большая катушка) будет 2 + 1 = 3 Ом (обычный провод) и 0,1 + 1 = 1,1 Ом (для литцендрата). Потери снизились почти в 3 раза!
Теперь посчитаем второй случай (на кольце). Для обычного провода 0,15 + 1 = 1,15 Ом. Для литцендрата 0,0075 + 1 = 1,0075 Ом. Потери снизились всего то на 15%... Учитывая кучу других влияющих факторов, мощность на выходе изменится незначительно и может даже не в ту сторону. |
|
|
|
vic2: Но, предположим, антенна с заземлением вносят 1 Ом потерь (если пересчитать на последовательное включение в контур).....Учитывая кучу других влияющих факторов, мощность на выходе изменится незначительно и может даже не в ту сторону. А вы правы.. Действительно, для последовательного контура в антенне это будет так. Тем более, что там по схеме полное включение цепи детектора. Вообще трудно что-либо предсказывать при таком шунтировании.
|
|
|
|
Vlad_Petr: Другое дело, что литц самодельный без "переплетения"
А как он должен переплетаться? Я его просто дрелью скрутил в косичку и все. |
|
|
|
Вчера провел еще один эксперимент.
Пробовал такую схему детектора. Дала лучшую избирательность при том же напряжении на детекторе. Звук на слух стал более чистым разборчивым, искажений меньше. Д18 работали лучше 311 (избирательность лучше).
В таком включении наблюдалось большая избирательность за счет цепочки R2, C4. Звук не намного тише, чуть меньше низких частот и средних. Усилитель все таки добавляет усиления хоть и КПД его мал.
Точные сравнения пока не делал. На ДВ 172 кГц напряжение доходило до 2х вольт. Конденсатор С1 был большой емкости.
Провел замеры напряжения мостового детектора без нагрузки, оно было 12в
Да, в следующий раз сделаю картинки поменьше, уж очень большие получились)) |
|
|
|
vic2: Но, предположим, антенна с заземлением вносят 1 Ом потерь (если пересчитать на последовательное включение в контур). В этой большой ветке ни разу впрямую (тем, кто "по диагонали" читает) не было сказано о КАЧЕСТВЕ антенны и заземления как части контура. В ПРАВИЛЬНОМ  детекторном приемнике (или другом, в котором энергетика основана на принятом сигнале) антенна с заземлением является частью последовательного (первого) колебательного контура приемника. В этом контуре также весьма важна добротность. Отсюда требование к сечению провода антенны, качеству всех переходных контактов, к правильному заземлению... |
|
|
|
Vlad_Petr: Отсюда требование к сечению провода антенны, качеству всех переходных контактов, к правильному заземлению...
Полностью с вами согласен!
Про свою антенну могу сказать, высота 12м длинна 70м, провод диаметром 1мм, имеется одно соединение примерно посередине, хорошо скрученное, пропаянное с одетой термоусадкой и проклеянное)). К приемнику соединил снижение крокодилом. В теории к сожалению не силен, расчет был бы весьма полезен, я больше практик) |
|
|
|
Вчера провел эксперимент. Включил третий диод VD3 в середину катушки. Громкость увеличилась и напряжение тоже! Как это объяснить?
 |
|
|
|
Диоды работают как термоэлементы. Чем их больше, тем больше питания для усилителя  |
|
|
|
|