Как бы антенный усилитель мощности

gudd: СдаЁтся мне Вас "разводят", уважаемые!
Если и разводят, то Вас а не нас.

Относительно каких-то нулей я по-прежнему ничего не понимаю. По-моему это как раз и есть бред воспаленного мозга неудавшегося изобретателя. Есть минимум, а не 0.

Tadas: А можно промоделировать.
Этим Tadas подтвердил то, что я давно пытаюсь тут всем втолковать.
Или Серега настолько всем мозги перекособочил, что и результаты моделирования будем оспаривать?

Почитал-посмотрел. О чём сыр-бор? Выскажу своё мнение о схеме. Задающий - обычный КВ генератор с кварцем между стоком и затвором. Выходной каскад - обычный согласующий фильтр с последовательным LC-контуром на основную гармонику. Конденсатор, отвечающий за "коэффициент стоячести волны" (за подобные термины надо изгонять не только с сайтов без всяких дискуссий, но и из радиотехники навсегда!) называется УКОРАЧИВАЮЩИМ и в случае применения длинной по размерам антенны (по ср. с частотой излучения), увеличивает собственную резонансную частоту антенны, т.е. УКОРАЧИВАЕТ искусственно её длину волны, пока длины волн антенны и первой гармоники не совпадут.
Далее. Резистор в цепи эмиттера выходного транзистора можно смело удалить. Никакой стабилизирующей роли он не играет(автор не знает элементарных вещей!). Для того чтобы он стабилизировал каскад по постоянному току его значение должно быть 100-2000 Ом и отриц. обр. связь такого типа называется "отрицательной обратной связью, последовательной по току", каскад, охваченный такой ООС имеет повышенное входное и пониженное выходное сопротивление(относительно). Кому интересны основные виды ООС - напишите, проинформирую. Кроме того обратите внимание на делитель в цепи базы. Его чудовищный номинал(100кОм) не позволит обеспечить температурную стабилизацию тока базы. Как известно для стабилизации необходимо чтобы ток делителя был в 5-10 раз больше тока отходящего в цепь базы.
Прежде чем выдвигаться на Нобелевскую, автору нужна серьёзная радиотехническая подготовка!

1-насчет моделирования- это моделирование не соответствует реальной модели, поэтому начинать надо с построения схемы замещения, которая отражает параметры схемы и только после этого моделировать работу схемы замещения введением фактических данных, которые в свою очередь должны подтверждаться на практике.

2- признаюсь что исходная схема замещения как предложенный в начале обсуждения расщепитель фазы - неправильная постановка вопроса, поскольку не учитывает вольт-амперные характеристики всех компонентов схемы, но и предположительность интерпретации была оговорена, поэтому инсинуации посчитал несправедливыми.

3.Новая схема замещения которой посвящается этот пост многое объясняет, но не все мне понятно до конца.
Суть в следующем:
В первом приближении это контур из источника переменного напряжения нагруженного на последовательно соединенные конденсатор и индуктивность. Только в этом случае напряжения на индуктивности и на конденсаторе находятся в противофазе, именно это наблюдаем на осциллографе включенном параллельно конденсатору и индуктивности. Скажем так - в точке соединения конденсатора определяющего емкостный ток и индуктивности определяющей индуктивный ток сумма противофазных напряжений равна нулю, однако нуля нет как справедливо заметил Zandy, Наличие небольшого напряжения объясняется током протекающим через активное сопротивление цепи контура. Поэтому схема замещения содержит и активный резистор.Конденсатор может состоять из нескольких, определяющих емкостный ток. Его суммарная ВАХ - наклонная прямая, то есть напряжение на нем пропорционально току цепи. ВАХ индуктивности должна быть нелинейной (!)(в этом мне не все ясно), так как в этом случае она пересекает ВАХ конденсатора образуя точку резонанса напряжений в которой ток определяется равным участием индуктивности и конденсатора (чуть больше - больше роль конденсатора, чуть меньше - больше роль индуктивности)..
Теперь зная поведение тока в цепи можно что-нибудь моделировать, все зависит от выбора рабочего участка ВАХ, то есть целевого назначения модели.
Самой большой загадкой для меня остается причина нелинейности ВАХ индуктивности. Если бы был стальной сердечник, то энергия затрачиваемая на его намагничивание объяснила бы нелинейность, но у меня такого сердечника в макете нет, поэтому остается верить в то, что подмагничиванием здесь управляет не железо, а часть катушки в середине которой находится точка резонанса напряжений, допускаю и участие в формировании нелинейности индуктивного тока и кристалл транзистора. КАкие тут могут быть варианты? .

Интересно было бы посмотреть на ВАХ индуктивности, емкости и всей цепи.

BBB: Интересно было бы Не кормите...

Для начала я попытался объясниться на тему наличия точки "0-ВЧ" или как угодно "точка резонанса напряжений", где сумма противофазных напряжений равна нулю (без учета активного сопротивления цепи), что вытекает из прямого измерения двух ветвей в цепи. Один луч подключался на + аккумулятора, второй на "--" аккумулятора. Противофазность очевидна . Правомерность такого подключения не противоречит 2-му закону Кирхгофа, зато противоречит Vlad_Petr, изначально оспаривающему саму правомерность измерения. Цепь можно разбить на любое число участков, главное - иметь возможность определить падение напряжения на каждом участке, чтобы по 2 му закону получить всю ЭДС цепи. Тогда можно и моделировать и делать с цепью что угодно, например умножая частоту или включая фильтры. Приступить к этому мне не позволяет отсутствие опыта.Например ВАХ выходной характеристики транзистра связана функцией с базовым напряжением, это сложно учесть для меня, может позже с этим справлюсь), кстати это как раз может определить нелинейность индуктивной ветви.
ВиНи правильно спрашивал - какой ток в точке резонанса напряжений., это имеет принципиальное значение, поскольку поскольку ток больший этого значения дает возможность использовать диполь Теслы, так как этот ток имеет емкостный характер. Ви Ни и тут был прав отсылая меня к любителям диполя Теслы (я был не прав, хотя и не понял всерьез он это или прикалывался).Если же ток меньше, то он имеет индуктивный характер и энергетически в роли сопротивления приемника (нагрузки) лучше диполь Герца, а это бывает чаще из-за падений напряжения в аккумуляторах при работе, неточного резонанса, и даже погодных условий.
Поскольку укорачивая индуктивность у меня начинал "светиться неонкой" аккумулятор, то имею основания думать об участии его емкостного сопротивления на данной частоте как одного из цепочки конденсаторов в емкостной цепи. Если конструктивно открыть емкостную ветвь к внешней среде (например пивные банки в роли излучателя) и если до минимума уменьшить индуктивный ток при сохранении резонанса 3.57 МГц, то можно пробовать поднять диполь Теслы. Хотя мне на первом этаже это пока не надо, тем не менее, имею в виду такую возможность.
Тут недавно кто-то советовал увеличить сопротивление в эмиттере до 100 Ом. Сомневаюсь что при этом можно получить преобладание емкостного тока в цепи. Я конечно понимаю цель мер по стабилизации температуры транзистора, но я уже говорил что все берет на себя радиатор и импульсный режим.. Поэтому все сделал так как и работает, то есть транзистор приближен максимально к режиму идеального источника тока. Насчет антенны бегущей волны невозможной на 80 метрах , то имеется в виду не принятое в литературе название таких антенн, а режим, в котором находится приемник рассматриваемой цепи ( в него могут входить и линия передачи ВЧ энергии и само полотно антенны). Кстати, сопротивление такого приемника в модели Занди 2 кОм, чего нет в моем макете и что свидетельствует о неправильном моделировании. Может оно и правильное для отдельного участка приравных входном и выходном импедансах, так ведь эти условия еще надо и создать о чем Занди не подумал. Я предупреждал что сам пробовал моделировать в программе от LTspice и у меня тоже не получались правильные значения выходного импеданса, то есть такие которые в макете, а не в модели.

Пардон за офф! СерЁга есть ли у тебя измеритель индуктивности и добротности?

А в личку ЭТО спросить? И без пардона, и без офф?

Четырехполюсник включенный через блокирующий конденсатор 2200 конечно можно настроить по разному и как фильтр НЧ и как резонансный контур. Емкость на входе - настройка, емкость на выходе - нагрузка. Если делать фильтр НЧ,, то полоса пропускания будет широкой и добротность низкой, мощность никакая. В случае с ростом тока коллектора (грубый способ повышения мощности приемлемый для такой невысокой частоты), напряжения на реактивных ветвях цепи равны напряжению внесенному в цепь эдс источника питания и умножаются на Q-добротность контура, Энергия излучения распределяется в более узкой полосе пропускания настроенного в резонанс выходного LC контура с резистором. За счет этого и получается выигрыш в мощности.
Короче все сделано правильно. Единственно, чего надо опасаться - это слишком узкой полосы пропускания На практике проверю - не перестарался ли с резонансом.

BBB: BBB
02 июля, 18:49

Интересно было бы посмотреть на ВАХ индуктивности, емкости и всей цепи.
сперва мне тоже захотелось просуммироватьВАХи в ветках, но сейчас я понял в чем тут бесполезность. Просто разброс параметров транзисторов в 5 и более раз даст случайную картину и это создаст ложное представление о количественных оценках. А так- посмотрел - в принципе это можно сделать для транзистора методом "нагрузочных линий.

IRMADE: Резистор в цепи эмиттера выходного транзистора можно смело удалить. Отправляю вас к первоисточнику - ХоровицХилл - Искусство схемотехники,т.1, Транзистор в роли источника тока.

IRMADE: называется УКОРАЧИВАЮЩИМ отправляю вас туда же т.2 резонансные усилители мощности, там он определяется как "нагрузка". Так что ваша терминология не единственная в мире. Не теряйте контекст, и все у вас получится. в смысле восприятия неприятностей в форме неожиданностей)
тема закрыта