Усиливающий смеситель в АМ приемнике.
В АМ вещательных диапазонах так много всякой грязи, что определяющим тут будет динамический диапазон смесителя. Из опыта разработки приемников на любительские диапазоны, лучшим, наверное, будет диодный двойной балансный смеситель мостового типа. Но для него нужен довольно мощный буферированный гетеродин, поэтому с экономичностью здесь плоховато. Более экономичными наверное будут смесители на полевиках пассивного типа. Их много. И одиночные, и баллансные, и двойные баллансные, разной степени сложности изготовления и настройки. Понятно, что чем сложнее, тем лучше. Как всегда это компромисс, и тут уж вам самим решать.
AR®: Смеситель должен быть усиливающим Ну это ваше желание достаточно спорно. Тут подход такой. Коэффициент усиления приемника до основного фильтра должен быть минимальным, но достаточным для обеспечения необходимой чувствительности. Желание повысить чувствительность путем увеличения коэфициента передачи до фильтра основной селекции, подчас может привести к уменьшению динамического диапазона сверху, а это важно в условиях "загаженности" современного эфира. Все-таки пассивные смесители, наверное, более предпочтительны.
А вобще-то тут сложно что-либо советовать, т. к. определяющим фактором для разработчика часто является простота реализации в ущерб качественным показателям. Редко бывает так, чтобы просто и хорошо. Это смахивает на идеал. А идеалов, как вы сами понимаете, не бывает. 
Вы сами должны делать этот выбор осознано, проштудировав многообразие различных схемных решений, опираясь на знание общих подходов к этому делу. Выбор, это всегда самое сложное. Советы тут надо рассматривать не как руководство к действию, а как средство пополнения вашей информационной базы, из которой потом сформируется ваша собственная концепция построения. Это нормальный ход. Все попытки выбрать частное решение не вникая в общую формулировку задачи, будут не чем иным, как слепым копированием чужих схем. Ну а субъектов для копирования более чем предостаточно.
А что нужно сказать? Или. Что бы вы хотели, чтобы вам сказали?
Если сигнал ПЧ будете снимать дифференциально, будет дополнительное подавление гетеродина в выходном сигнале. Если сигнал будете подавать дифференциально, просачивание гетеродина на вход будет ослаблено. Если подавать и снимать сигналы недифференциально, подавлений не будет.
Обычный "рядовой" смеситель, схемотехника которого часто использовалась раньше в составе интегральных микросхем. Несколько лучшие параметры по всяческим подавлениям будут у четырехквадрантного смесителя, которые используются в современных ИС. Там можно использовать и небалансное включение.
Делать такие смесители на дискрете не имеет смысла. Проще применить соответствующую ИС.
Что касается нелинейности и динамического диапазона, такой смеситель ничуть не лучше одиночного транзистора (ну может чуть-чуть, за счет использования дифференциального входа). Наверное, обсуждать более тонкие параметры, такие, как входные - выходные импедансы, оптимальный режим работы транзисторов, оптимальный уровень гетеродина и т. д. не имеет смысла? В соответствующих книгах о таком типе смесителей много написано и разжевано. Что бы вы хотели прояснить для себя по этой схеме? Я же говорил, выбор по бинарнуму критерию: "хорошо" - "плохо" невозможен!
Нет. С точки зрения входного сигнала такое включение вырождается в каскод ОК - ОБ, если нагрузка недифференциальна и включена в цепь ОБ. Что конечно же, с точки зрения линейности несколько лучше, чем одиночный ОЭ, но принципиального значения не имеет. Подавления паразитных каналов приема на четных гармониках, в отличии от дифференциальной схемы вы здесь также не получите. В случае четырехквадрантного смесителя такое включение будет давать преимущество по сравнению с обычным дифкаскадом по степени подавления паразитных каналов приема. По динамике - один хрен.
Может лучше тогда взять двухзатворный полевик, и не мучаться?
AR®: Посоветуйте, по возможности из личного опыта, какую-нибудь удачную, на ваш взгляд, схемотехнику смесителя для вещательного супергетеродина.
Так диапазон(ы) уточнить надо... а то ведь советы пальцем в небо...
Для ДВ одна схемотехника. Для СВ и начала КВ другая... а для 13м. (21МГц )
уже третья...
И антенна какая, и условия.
Городские застройки или домик в деревне?..
AR®: Может лучше тогда взять двухзатворный полевик, и не мучаться?
Вы опять в поиске идеала? Что вам толку от того, что кто-то скажет, да, берите двухзатворник. Вы возьмете, а потом окажется, что чем-то, что вы ставите по приоритету на первое место, он вас не устраивает. Может у вас питание 1,5В, или вы хотите иметь очень хорошую помехоустойчивость.
И вобще, вопрос выбора смесителя нельзя рассматривать отдельно от концепции приемника в целом. Важно ли вам подавление паразитных каналов приема, или вы их собираетесь фильтровать по входу, соответственным образом выбирая значение промежуточной частоты, количества преобразований и еще много-много чего.
Но уж если вы задаете этот вопрос, то надо думать, что параметры смесителей в составе стандартных микросхем приемников вас не устраивают? Тогда непонятен вопрос о смесителе на дифференциальной паре. С активным полевиком динамика получше будет децибел на 6 - 10. (Под динамикой я подразумеваю двухсигнальную избирательность.) Но будет хуже подавление паразитных каналов приема. Вас это устроит? Непонятно. И опять же пассивный тоже не хотите... Сумбур какой-то.
Для ДВ одна схемотехника. Для СВ и начала КВ другая... а для 13м. (21МГц )
уже третья...
Планируется КВ-приемник, количество диапазонов(РВ участков) в нем будет наращиваться постепенно. Высокочастотный конец не исключается. Смеситель хочется сделать общим для всех дипазонов.
И антенна какая
Да какая там антенна... Телескоп менее метра. Или случайная "веревка".
Городские застройки или домик в деревне?..
Для поездок в отпуск, так что скорее - второе.
Вы опять в поиске идеала?
Это неуничтожимое состояние души
И вобще, вопрос выбора смесителя нельзя рассматривать отдельно от концепции приемника в целом.
Хорошо. Вот она: несложный супергетеродин для КВ, с батарейным питанием, преимущественно для использования в "тихих" в отношении РЧ местах. По возможности с "изюминками". Первый(единственный?) смеситель должен быть усиливающим - это часть ТЗ
Планируемая антенна - короткий телескоп, поэтому запас по чутью желателен, излишек всегда уберем аттенюатором.
Но уж если вы задаете этот вопрос, то надо думать, что параметры смесителей в составе стандартных микросхем приемников вас не устраивают?
Я этого не говорил. Просто хочется 1)поэкспериментировать в процессе 2) оставить место для бущих экспериментов. Поэтому как-то не хочется применять МС вовсе , а собрать какой-то вариант на тр-рах.