Все о детекторном радиоприемнике

IDiod, по-подробнее, пожалуйста. На ферритовой трубе с d=100 см?????????????

Говоря о заполнении площади внутри рамки плоскими ферритовыми стержнями я имел ввиду уменьшение размера рамки при сохранении ее индуктивности, которая прямо пропорциональна площади рамки и эффективной проницаемости феррита (МЮэфф). Понятно, что МЮэфф гораздо меньше начальной проницаемости феррита, однако при МЮэфф=16 во столько же раз уменьшится и площадь рамки, а ее стороны и общая длина провода (а значит, и ее активное сопротивление) уменьшатся в 4 раза. Разве плохо?
"Мостить паркетом" из ферритовых стержней придется, похоже, ВСЮ площадь внутри рамки - вспоминается рисунок, где магнитный сердечник затягивает в себя силовые линии магнитного поля. Хотя, кто его знает?!
Эмпирические формулы и рекомендации по проектированию магнитных (ферритовых) антенн здесь, к сожалению, не работают - совсем другие предпосылки. Расчетные формулы надо выводить свои на основе эксперимента с такой конфигурацией катушки индуктивности.

sprite: я имел ввиду уменьшение размера рамки при сохранении ее индуктивности, которая прямо пропорциональна площади рамки и эффективной проницаемости феррита (МЮэфф). Понятно, что МЮэфф гораздо меньше начальной проницаемости феррита, однако при МЮэфф=16 во столько же раз уменьшится и площадь рамки, а ее стороны и общая длина провода (а значит, и ее активное сопротивление) уменьшатся в 4 раза. Разве плохо? ПЛОХО! Лучше уменьшить количество витков.

Vlad_Petr: Ферриты в промышленных рамочных антеннах применяются. Но не заполнением витка рамки ферритом, а довольно своеобразно.
Спасибо. Очень интересно. Кстати, меня давно интересовал вопрос: если я возьму, например, 6 ферритовых стержней, расположу их горизонтально в углах шестиугольника, и намотаю на них рамку - получится нечто вроде антенны для Р-250. Затем уберу рамку и намотаю на тех же, и так же расположенных стержнях 6 небольших катушек, соединив их последовательно. Провода уйдет значительно меньше, а насколько ухудшится эффективность?

Ухудшится прямо пропорционально экономии провода, Владимир Тимофеевич ))) Давайте уже удивите нас Своим новым схемным решением - заждались уже все )))

Vlad_Petr: sprite: я имел ввиду уменьшение размера рамки при сохранении ее индуктивности... ...а ее стороны и общая длина провода (а значит, и ее активное сопротивление) уменьшатся в 4 раза.
ПЛОХО! Лучше уменьшить количество витков.
Индуктивность катушки прямо пропорциональна квадрату количества витков. Я же имею ввиду сохранение индуктивности прежней, чтобы сохранить характеристическое сопротивление контура (sqr(L/C)), т.е. условия "доферритового" состояния. Уменьшение же сопротивления провода рамки уменьшает активные потери в рамке, как в катушке индуктивности (увеличивает ее добротность - 2*Pi*F*L/R).
Это - разные, независимые характеристики.
Где-то мы недопоняли друг друга.

Vlad_Petr: Пример штатной рамочной антенны для Р250М2 с ферритовыми стержнями 30ВЧ

меня там в описании поразило вот что: "Эффективность изделия в 2 раза выше эффективности четвертьволнового несимметричного вибратора для варианта I и не хуже четвертьволнового вибратора для остальных вариантов."

Это при длине волны 14-50 метров? Срочно доставать такую антенну!

sprite: уменьшает активные потери в рамке, как в катушке индуктивности (увеличивает ее добротность - 2*Pi*F*L/R). Это - разные, независимые характеристики. Где-то мы недопоняли друг друга. Наведенная э.д.с. в рамке (а ведь именно за эту величину мы боремся ) пропорциональна добротности рамки, как катушки индуктивности. Она так-же пропорциональна площади витка. Обычно задаются размером рамки, чем больше - тем лучше... но "по одежке протягиваем ножки".. на это у каждого свои ограничения. Понятно, что круглая рамка лучше квадратной и еще лучше прямоугольной.. и т.п. А далее, начинается борьба за повышение добротности, которая разумно ограничена только полосой пропускания для неискаженного приема всей полосы радиосигнала. Также понятно, что "бонус" получаемый от повышения добротности много больше, чем, например, от увеличения числа витков. Очевидно и то, что выгодно увеличить диаметр: при увеличении диаметра рамки вдвое, получаем э.д.с. в четыре раза больше..
Если коротко, то основная задача такой конструкции,- получить максимальное произведение Q*S (добротность* площадь витка). Все это, разумеется не для УКВ, а для размеров рамки существенно меньше длины волны.

Vlad_Petr: Наведенная э.д.с. в рамке (а ведь именно за эту величину мы боремся ) пропорциональна добротности рамки, как катушки индуктивности. Она так-же пропорциональна площади витка.
Еще числу витков и магнитной проницаемости примененного сердечника.Задача усложняется на две величины, если делать антенну, подобную антенне для Р-250.
О рамочных антеннах: http://ua9j.narod.ru/rk3zk/1-1-2.htm

VP: Провода уйдет значительно меньше, а насколько ухудшится эффективность? Этого я, Владимир Тимофеевич, не знаю... Применение,например, антенны из двух стержней, с расположением на каждом части катушки, фокус известный. При разнесении стержней в пространстве до очень слабой взаимной связи этих катушек получается выигрыш. В цифрах уже не помню.. слишком давно это было... Но, рассуждая логически, можно предположить, что для двух стержней выигрыш будет в корень из двух, т.к. для той же суммарной индуктивности общее число витков на двух стержнях будет увеличено. Наверное без разницы, параллельно или последовательно соединять катушки.. А для трех катушек, уже,соответственно, корень из трех.. и т.д. А можно-ли сказать, что при росте числа стержней, обьем такого девайса будет расти медленнее, чем реальная действующая высота?. Сомнительно... Ведь с другой стороны, неизбежно, пропорционально будет расти начальная емкость такой суммарной катушки...сразу потеряем в добротности