Все о детекторном радиоприемнике

TEX: А я попробовал самодельный детектор.
Некоторые сами делают пьезо телефоны - http://josepino.com/?making-high-impedance-headphones

Vlad_Petr: Поэтому, я так думаю, что самое главное для детекторного приемника,- высокодобротный входной контур. Поэтому я и предложил вариант спиральной антенны, добротность которой можно получить достаточно высокой намотав, например катушку с шагом хорошим литцендратом или плоской широкой фольгой.
Палка о двух концах. Сделал в регенераторе слабую индуктивную связь с антенной, применил частичное включение контура к гридлику детектора, принял все меры чтоб сохранить добротность контура. Добился хорошей глубокой регенерации, и получил весьма узкую полосу пропускания и острейшую настройку на станцию. Звук в телефонах стал ватным, и непригодным для прослушивания.

TEX: Добился хорошей глубокой регенерации, и получил весьма узкую полосу пропускания и острейшую настройку на станцию. Звук в телефонах стал ватным, и непригодным для прослушивания.
Так это регенератор.
Просто детекторному такое не грозит.

Если уж о резонансе в антеннах говорить,конечно,спиральная антенна может быть лучше всяких случайной длины железяк с непонятными частотами резонанса,спору нет. Но даже спиральная антенна на этих частотах-это конструкция внушительная. Кроме того,любая спиральная антенна вещь жутко узкополосная. Не делать же антенну на одну частоту! Уж лучше тогда рамками заняться-куда как проще . В то же время,очень вероятно,что в обозримых окрестностях может оказаться какая-нибудь заброшенная железная мачта,так почему бы не попробовать её использовать каким-нибудь не слишком обременительным методом? Именно так я себе и представлял затею. А с теорией о том,что-де регенератор лучше работает,когда регенерируемый контур непосредственно связан с антенной я знаком. Только сам делаю регенераторы исключительно с УВЧ перед контуром. Чувствительность от этого меньше не становится,однако появляется свобода выбора антенн и линий связи с ними,да и работая с генерацией,помех никому не создашь. Когда антенна это рамка или короткий штырёк,тогда конечно,регенерация-единственный способ заставить это как-то работать. Но зачем такая антенна я не знаю. Сколь её не регенерируй,а от помех,источник которых рядом с такой антенной,не избавишься. Не вылазить же на крышу,чтоб радио послушать? А громкий приём помех меня не интересует. Теория регенерации антенн-штука интересная,но к сожалению малоценная практически в городских условиях. Но что-то я от детекторного радио отвлёкся. В детекторном радио обязательно нужен резонанс антенны. Тут вообще нечего даже обсуждать. Просто сила приёма-это всегда несколько слагаемых. Резонанс-это только одно из них. Пусть у нас будет немыслимый резонанс и большая добротность,на которую мы угробим тонну меди,но маленькая антенна,резонансная частота которой далека от необходимой. Конечно,кое-что мы услышим,получим хорошую избирательность,согласен. Но с более качественной антенной мы получим лучший результат с более простым приёмником. Значит,необходимо действовать комплексно,расчитывая на хороший результат. Мощность сигнала рождается в антенне. Да,можно уменьшать потери,делая фантастические контура,но прирост от этого всегда будет на копейку,в то время как от улучшения антенны-это всегда будет оценено в рубль.

Вот так сегодня изменил схему. Тут в положении переключателя "контур",когда одна из секций КПЕ подключена параллельно катушке,а другая последовательно с антенной, получается меньше "отбор мощности" из антенны,но зато контуру гарантирована некотарая минимальная добротность,что может потребоваться с некоторыми типами антенн. Например,суррогатная антенна имеет высокое сопротивление потерь,частота такова,что КПЕ должен быть введён и экв.сопротивление контура низко. Если при таких условиях пытаться настроить контур выполненный по последовательной с антенной схеме,избирательности не будет никакой (хотя громкость и получится ,так как функции согласования сопротивлений всё-равно будут выполняться).

А ещё "универсальное" радио можно вот так сделать. При наличии батареи,можно слушать его как регенератор со стоковым детектором,а при отсутствии питания,как детекторный.

ВС: Но даже спиральная антенна на этих частотах-это конструкция внушительная. Кроме того,любая спиральная антенна вещь жутко узкополосная. Не делать же антенну на одну частоту Спиральные антенны на СВ диапазон имеют длину 15-20см. это для длины волны около 10 метров. Полагаю можно попробовать вертикал 2-3 метра, что при наличии напряженных элементов, позволяет не иметь оттяжек. Эта антенна может являться одновременно входным контуром. Т.е. иметь трансформаторную связь с детекторной цепью. Замечено, что при минимальной емкости контура добротность растет. Т.е. за емкость сойдет конструктивная емкость намотки. Вот как это перестраивать... может кусок феррита смещаемый внутри трубы от центра катушки к ее краю... Жаль староват я, гормоны уже не те. И еще пока на работу надо ходить (это не Россия). А так бы попробовал. Все-же интуиция (неосознанное использование предыдущего опыта) мне говорит об интересном результате.
Хорошо-бы мнение Владимира Тимофеевича ( RA3AAE ) узнать.

Можно составить спиральную антенну из собственно спирали и вариометра у основания. Таким образом получить возможность её перестраивать. Но перестройка будет в небольших пределах. Можно каким-нибудь латунным или алюминиевым сердечником подстраивать,но тоже нешироко. А вот способа,чтоб в разы,не знаю. Разве что наставить реле и коммутировать дистанционно емкостные нагрузки сверху?
Тем временем,проверил новый вариант контура. Очень понравилось. В части диапазона соответствующей большим ёмкостям КПЕ такой контур даёт ощутимый прирост селективности. Да и по громкости там не хуже. Хуже только на ВЧ краях диапазонов.

Vlad_Petr: Полагаю можно попробовать вертикал 2-3 метра
Спиральный вертикал. И он будет работать значительно лучше чем такой же высоты прямой провод или мачта. Просто потому, что длина провода в спирали больше, чем прямого. Законы электродинамики очень просты: на верхнем конце провода нуль тока (потому что там ему уже некуда течь). Далее вниз по проводу ток нарастает по синусоидальному закону и достигает максимума на четверти длины волны. Но это 50 м провода даже для верхней части СВ диапазона (не путайте с Си-Би), в спираль столько не намотать. Поэтому, с одной стороны, чем больше провода намотано в спирали, тем лучше. Но здесь начинает работать другой фактор - межвитковая емкость. На мой взгляд, она только вредна! Потому что замыкает антенный ток "на себя" и в приемник идет уже меньше. Нельзя делать плотную спираль, и здесь, вероятно, есть какой-то оптимум. Опыта работы со спиральными цилиндрическими антеннами у меня нет, но интуитивно полагаю, что делать шаг спирали (межвитковое расстояние) в 3...5 диаметров провода надо обязательно. Зато есть другой опыт. Но прежде, чем поделиться, начну с шутки: что измеряется в амперметрах?

(Пауза на обдумывание). Амперметр - это прибор, измеряющий ток... может, в амперах, имелось в виду? Нет, именно в ампер-метрах! Произведение тока в амперах на действующую высоту антенны в метрах определяет эффективность передающей антенны. Это поняли еще в 1900-е и очень долго (десятилетия) оценивали передатчик (с антенной) именно этой величиной ih, выраженной в ампер-метрах. Именно ей пропорциональна напряженность поля Е, создаваемая этим ДВ передатчиком. Отсюда высокие мачты, верхние емкостные нагрузки и огромные токи, питающие антенну. Но что хорошо на передачу, хорошо и на прием (принцип взаимности, однако).

Теперь опыт. На верху дюралевой мачты (из лыжных палок, чуть выше 2-х метров) закрепил 6 радиалов по 70 см из полосок оргстекла, с пропилами ножовкой на 1/4 ширины, через 1 см. В пропилы уложил провод ПЭЛ 0,5...0,7 (уже не помню). Получилась спиральная плоская катушка 70 витков внешним диаметром 70 см. Она расположена в горизонтальной плоскости, в центре провод соединен с мачтой. Наружный конец - свободный. Основание мачты на изоляторах закрепил на ограждении балкона (9-й этаж, верхний). Это же ограждение - противовес (земля). Размеры были взяты, естественно, "от фонаря", но собственный резонанс этой системы получился на 2,3 МГц! К сожалению, после неоднократных перестановок, измерений, и прочих экспериментов половина "радиалов" поломалась, и антенну далее не удалось толком испытать ни на прием, ни на передачу. Но что интересно, когда я провод размотал, его длина (вместе с мачтой) оказалась очень близка к четверти волны на резонансной частоте 2,3 МГц. А идея антенны очень проста: вдоль мачты располагается пучность (максимум) тока, и вся высота мачты работает с максимальной эффективностью. Попытка заменить плоскую спираль маленькой катушкой, нагруженной "зонтиком" из металлических спиц успеха не принесла из-за чрезмерно большой собственной емкости катушки. В таком варианте антенна вообще не работала.

И в заключение. Ничто не мешает перестраивать подобные антенны снизу, "удлиняющими" катушками и "укорачивающими" емкостями, эффективность от этого мало пострадает.

Надо бы такой диполь попробовать сделать.