Тайна метелочной антенны

Арс: VP: Искать точную ссылку?
Не надо. Верю, что такая статья есть. Но надо бы провести эксперимент для подтверждения.
В воображении представляется украинское село, а-ля Гоголь(вечера на хуторе....)

и радиолюбитель....
................
Не представляю. Извините.
Но это моё ИМХО.
...............
Не до того там сейчас. К величайшему сожалению...
ЗЫ предполагаю ТАЙНА формфактора антенного устройства - его неисследованные свойства.

Да ну ерунда все это Принимает как-то да, но сверх параметры сказки.

Сверхпараметры технологичны.
Изготовленная из дерева точная копия автомобиля тоже не поедет.

Да в принципе, такую антенну можно представить как множество параллельно соединённых антенн. Но увы, в теории антенн всё гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Никто не пробовал хвататься за MMANA и "метёлочную" антенну моделировать?

Беда в том, что компьютерное моделирование антенных систем базируется на экспериментально полученных коеффициентах.
Адекватная система их рассчёта сравнима по сложности с моделированием атмосферных процессов.
Если не в далёком космосе.

Нет, я б поспорил. Когда активно занимался "эфирными" делами, часто использовал MMANA. Сходимость рассчетных и реальных параметров антенн просто поражала. Естесвенно, околонаучные эффекты ей не учитываются. Что же касается поиска сверхэффективных типов антенн - как-то мало верится. Одно время русскоязычное сообщество на YahooGroup, посвященное атненнам, было охвачено восторгами по поводу EH-антенн. Однако моделирование, и натурные эксперименты, проведенные DL2KQ (Игорь Гончаренко) в прах развеяли этот миф - излучателем являлся кабель, по оплетке которого гуляли нешуточные токи. Или вспомнить известный миф про ртутную антенну и т.д. Так что не стоит недооценивать моделировщики - они-таки редко ошибаются, и их ошибки при грамотном подходе предсказуемы. С уважением, Николай.

Всем, здравствуйте! В ММАНе метелку уже моделировали, и на каком-то из форумов результаты выкладывали. Ничего особенного, параметры как у обычного вертикала с небольшой емкостной нагрузкой. Иначе и быть не могло! ММАНА ведь учитывает только провода и токи в них, и абсолютно никак не может учесть "шапку" ионизированного воздуха над метелкой - не заложено в программу таких формул!

Влияние "шапки" ионизированного воздуха, хоть и плохо, но проводящего, должно прежде всего увеличить емкость метелки, а увеличение емкости увеличивает и действующую высоту, поскольку распределение тока в проводе снижения приближается к прямоугольному. Если же в тихую погоду "шапка" ионизированного воздуха превращается в столб, то растет и реальная высота антенны. И наконец третий, самый экзотический фактор - в принципе возможное усиление на отрицательном сопротивлении. Ничего из перечисленного пока не измерено и не доказано.

Тем не менее плазменные антенны пытаются делать, спасибо ВиНи за интересный рассказ. Удивительно много ссылок выдает Гугл на слова "Plasma antenna". Особенно ими интересуются военные - зажег факел плазмы, провел связь, и потушил - никакой противник с любыми РЛС тебя не обнаружит! Насчет верхней частоты, обусловленной временем деионизации - еще вопрос. Совсем не нужно, чтобы плазма зажигалась и гасла с частотой ВЧ колебаний, надо просто чтобы было много носителей заряда, электронов и ионов. В металлах ведь электронная концентрация неизменна, а они хорошо проводят на всех частотах.

Петр1 обратил внимание на обозначение антенн на схемах, и я схватился за голову - как же сам не заметил! Если такое обозначение \/ еще можно интерпретировать как ну, очень провисшую Т-образную антенну, то такое \|/ - это метелка вне всяких сомнений! Спасибо, Петр!

Я вас умоляю: давайте только не умножать сущности сверх необходимого, в частности, делать очередную "ртутную антенну". А теперь и "метелочную", потому как если бы подобный эффект имел место быть, то он в разной степени наверняка бы он был присущ и другим типам антенн, и наверняка он был бы замечен значительно раньше, чем недавно здесь.

Насчет времени деионизации
"Проводят", то есть подчиняются закону Ома, это не совсем то что надо для усиления/генерации/преобразования.

Characteristics of an atmospheric discharge plasma as an RF antenna http://adsabs.harvard.edu/abs/1982nrl..reptX....G
К сожалению, по этой ссылке только аннотация. Исследования проводили для американского флота. Плазменный шнур в свободной атмосфере создавали электрическим разрядом, направляемым лазерным лучом. Сообщают, что при достаточной концентрации носителей плазма не уступает медному стержню на частотет 112 МГц.

Николай Брагин: Что же касается поиска сверхэффективных типов антенн Нигде я не говорил о сверхэффективности метелки! Она может работать лишь несколько лучше (что зависит от электрометеоусловий) аналогичной антенны с простой емкостной нагрузкой и лишь на слабых сигналах, когда ток сигнала меньше атмосферного тока.

Интересная идея.
Надо сравнить две антенны одинаковой высоты, с одинаковой расчетной емкостью: одну с метелкой, а другую с шаром, в качестве емкостной нагрузки.
По идее, вокруг метелки создается ионизированное облако, и емкость антенны должна быть больше, чем в случае с шаром.
Давно еще экспериментировал с детекторным приемником. Была Т-образная антенна высотой около 5м и метелка высотой примерно 4,5м громкость была примено одинаковой. Правда, элементов настройки в моем приемнике не было, возможно, с метелкой контур настроился в резонанс.
Надо повторить мне этот эксперимент.