Про "кухонное радио".

S E R G O: Друзья! Братья по разуму!! Читаю-читаю последние страницы темы, и уже половины не понимаю, уж слишком глубоко копаем
А ведь прав Серго! Вчера, уж выключив комп, на сон грядущий понял, что вся наша полемика про "вау-мяу", т.е. о возможном прослушивании биений в асинхронном ЧМ ППП, хоть где-то и точна, но абсолютно бесполезна (анекдот см. выше). Видать крепки у меня представления 60-х ... 70-х, когда в эфире была одна стерео станция, а остальные - моно! Я и не сообразил, что теперь все - СТЕРЕО. А это значит, что несущей (на биениях) нельзя услышать ни при каких обстоятельствах, потому что сигнал "размыт" по частоте поднесущей стереосигнала, коя хоть и придавлена, но есть всегда, даже в паузах. И неточность балансировки перемножителей вызовет только кажущееся увеличение шума, не более того.

Прав был Денис 111, когда писал, что качество было неплохим, даже при том, что Занди полагает, что на К122... хороших перемножителей не сделать. Так что друзья, делайте приемник, "вау-мяу" не будет. И 122-е искать не надо, Денис видно потерял схему, и Бог с ней! Возьмите 174ПС1 - дешево и сердито.

PS И не изощряйтесь вы в делении на ноль, не нужно это в ЧД, не нужно и вредно.

VP: PS И не изощряйтесь вы в делении на ноль, не нужно это в ЧД, не нужно и вредно.P
Золотые слова !
Тем более, что результат зависит от реализации и следовательно единого мнения не будет.
Тут впору вспомнить притчу о трех слепых мудрецах, которые пытались определить на что похож слон
А все же VP-ЧД реализовать и послушать очень заманчиво.
Другие мы уже пробовали.
Кто первый ?

Владимир Тимофеевич, мы все вроде вскрылись, а вы еще нет. Когда же Вы все-таки выложите свой "покер на тузах", в смысле развенчаете миф о необходимости подавления паразитной АМ в ЧМ приемниках? Интрига - почище любого детектива! Ждем-с!

Zandy: миф о необходимости подавления паразитной АМ в ЧМ приемниках?
Нет, миф не в этом... Миф в том, что как многие думают, что ограничитель "срезает" импульные помехи и тем самым УСТРАНЯЕТ их. На самом деле в обычном ЧМ приемнике с ПЧ, скажем, 10,7 МГц, ограничитель только ОСЛАБЛЯЕТ импульсные помехи, причем не особенно много, потому что скачки фазы остаются. Ограничитель полезен при сильных сигналах, на 6...10 дБ выше шума (в полосе ПЧ) и больше. Преимущества его общеизвестны.

Часто проектируют ЧМ приемники (обычные) так, что ограничение начинается от уровня шумов. Вот это вредно. Дело в том, что пока амплитуда шума в тракте ПЧ меньше амплитуды сигнала, поледний испытывает только фазовую модуляцию шумом не более, чем на +/- пи/2 и все в порядке. Но когда амплитуды сигнала и шума близки, на пиках шума наблюдаются перескоки фазы на 2пи. Как правило, они совпадают с минимумом суммарной амплитуды сигнала и шума. Так вот если такую смесь ограничивать, то эти аномальные выбросы шума "вылезут" на выходе ЧД с предельной амплитудой! А если не ограничивать, т.е. ЧД будет реагировать и на амплитуду, и на частоту, то (поскольку в момент скачка на 2пи амплитуда минимальна), аномальных выбросов на выходе ЧД почти не будет.

Это отнюдь не моя теория - где то в конце 50-х была большая теоретическая статья Райса (O. Rice) в Просидинге. Его теория общепризнана, но, к сожалению, мало известна, поэтому я и говорил уже, что нужна популярная статья на эту тему. Практический вывод такой: ограничитель нужен, но порог ограничения надо устанавливать на S/N = 6...10 dB.

PS: С Тадасом очень рад снова пообщаться, привет, и спасибо за поддержку!

Zandy: Лично меня во всей этой кухне интересует применение DSP. И не в приложении к радиовещательному приемнику, а в несколько более широком смысле - оптимальной фильтрации. Но, думаю, радиолюбительского желания тут недостаточно. Это ведь не PICи какие-нибудь. Сложная штука. Но что поделать, неизведанное всегда манит
Не так страшен чёрт, как его малюта (. Особой разницы между DSP и обычными МК нет, разве, что первые заточены на быструю конвейерную обработку по формуле типа СУММА (А[i]*B[i]), i меняется от 1 до N, называется такая операция MAC (multiply and accumulate). Преобразование Фурье, свёртка, корреляция, синхронное детектирование, фильтрация и тому подобное, всё основано на пресловутом МАС. Причем, выборка двух 16-битных операндов из памяти, их перемножение, сложение с содержимым аккумулятора и сдвиг указателей выполняется за один такт процессора, для 100 МГц такта это будет 10 нс, поражает воображение, э? Вот DSP, который я упоминал, Ф2812, имеет даже двойной DMAC, то есть всё то же самое, но для четырёх операндов. Вот посмотрите на вид фильтра на 200 тапов, в котором одна выборка выходного сигнала считается за 1 мкс.

Zandy: GM (Джордж), а что вы можете сказать вот по этой теме http://pro-radio.ru/air/4623-1/
В смысле реализации асинхронного приемника с N-м количеством узкополосных частотных каналов с обработкой каждого на предмет выявления интересующего нас сигнала, закодированного определенным образом?
Ну это типа ОФДМ, что ли? Не знаю, что вы хотите услышать, но на DSP сделать можно, не вижу тут особых проблем. Сейчас меня больше интересует PSK31, где бы надыбать нормальное описание.

Вообще вот интересно, кто на какие расстояния работал в эфире? У меня был проект с расстоянием между станциями примерно 140000 км, у кого как? Работал 30 Вт передатчиком на примерно 400 МГц, цифровая связь, 4000 бод.

VP: Ограничитель полезен при сильных сигналах
VP: Практический вывод такой: ограничитель нужен, но порог
Живу за зоной уверенного приёма и так понял, мне вынесли приговор, что в моём случае то, что я написал на седьмой странице, мой удел и некуда больше рыпаться.

Zandy: Например, та же TDA7ХХХ,......
..... может довольствоваться более узкополосным ПЧ фильтром.
Из принципа не согласен. По моему это телега впереди лошади.
Или я чего-то не понимаю. Но если УПЧ здесь сделать узкополосным, то ФД заранее тогда должен под сигнал гетеродин подстраивать.
Я всегда считал, что и в данном случае тракт ПЧ должен быть широкополосным, а узкополосной является только вся система охваченная ФАПЧ и вот вся эта-то система и может иметь полосу пропускания только для того, чтобы пропустить диапазон звуковых частот, а УПЧ должен пропускать всё-таки полосу девиации. Если прав ты, то это очень хорошо и я попробую сделать такой приёмник. Если найдёшь время, убеди меня в своей правоте.
А может кто подтвердит, что прав я, тогда буду делать то, что на картинке.

+5коп. ..
aen: а узкополосной является только вся система охваченная ФАПЧ и вот вся эта-то система и может иметь полосу пропускания только для того, чтобы пропустить диапазон звуковых частот, а УПЧ должен пропускать всё-таки полосу девиации. А мне всегда казалось, что если петля ФАПЧ имеет полосу пропускания не уже частоты модуляции, то можно иметь полосу в ПЧ меньше девиации... это называется "следящий прием ЧМ". Даже книжка по этому поводу есть: А.С. Винницкий МОДУЛИРОВАННЫЕ ФИЛЬТРЫ И СЛЕДЯЩИЙ ПРИЕМ ЧМ СИГНАЛОВ. М. Сов.радио. 1969г. 548стр. 10300 экз.

GM: У меня был проект с расстоянием между станциями примерно 140000 км, у кого как? Работал 30 Вт передатчиком на примерно 400 МГц, цифровая связь, 4000 бод. Дык...батенька это вроде как ни о чем.. Передатчик наверное к антенне был прикручен (к какой?). У приемника (какого? может разнесенный прием?) и тоже наверное антенны..?
Потом, если эти 4000 бод ,например, полчаса гнали коды с возможностью исправления всяческих многократных ошибок, чтобы один байт достоверно передать... Как то про такой проект расплывчато, да и не в тему.. GM: давайте не будем размазывать именно эту весьма интересную ветку.

Vlad_Petr: можно иметь полосу в ПЧ меньше девиации... это называется "следящий прием ЧМ".
Попробую книжку найти и почитать, но пока только вот так вижу сделать полосу тракта УПЧ уже полосы девиации. Но чего-то внутри тоже не нравится.

Что-то напоминает.. вроде в "Радио" был детектор ЧМ. Там добротный контур со слабой связью с трактом ПЧ звенел на центральной частоте ПЧ и с него на перемножитель на полевике...умножали на сигнал ПЧ. Линейность была неплохой..и сама реализация очень простая.