|
|
|
|
|
А вы прочли в конце "Продолжение будет"? |
|
|
|
Прочел. Жду!  |
|
|
|
Пока вы всех не измучили, Equation 6 ответит всем вашим чаяниям 
|
|
|
|
ЗАДАЧА 3. Имеется чёрный ящик, излучающий ЭМП. И есть умелец, который не хочет покупать батарейки, а хочет использовать легально максимум электрической мощности от этого ящика, но на расстоянии. Самым подходящим сборщиком энергии в его ситуации является магнитная (рамочная) антенна.
Вопрос: Как оптимально построить антенну?
Решение: Поскольку речь идёт о сборе энергии, надо изготовит антенну с максимальной площадью сечения витков в антенне при минимальной длине витка (круг). Поскольку речь идёт о мощности, значит антенна нагружена на реальное сопротивление Rн, на котором и будет выделяться эта мощность. Значит необходимо решать вопрос согласования нагрузки и магнитной антенны. Здесь уже требуется расчёт. Он может заключатся не только в том, чтобы сделать равными Rн и внутреннее сопротивление обмотки. Ведь ЭДС в обмотке прямо пропорциональна числу витков, а её индуктивность растёт от числа витков слабее. Поэтому оптимум может оказаться при максимальном числе витков катушки, таком, когда выполняется резонанс с учётом приведённой к катушке суммарной ёмкости.
|
|
|
|
Боюсь, он Вас тоже запишет в дипломаты.
Или я и вправду никакой "объяснятор".
(Впрочем, у меня и профессия другая...) |
|
|
|
ВиНи: Поэтому оптимум может оказаться при максимальном числе витков катушки, таком, когда выполняется резонанс с учётом приведённой к катушке суммарной ёмкости. Да вот на самом деле далеко не максимум числа витков. И практика, и моделирование в ЭМ симуляторе показывают это. |
|
|
|
петр1: Боюсь, он Вас тоже запишет в дипломаты
петр1, вы что обиделись? Я же в шутку.
А с ВиНи мы старые приятели. |
|
|
|
Разрешите встрять черноногому, серопупому крестьянину умственного труда?
1. IMHO, какая бы ни была система, разница в её резонансном и нерезонансном вариантах лишь в том, что в резонансном принимаемый сигнал будет в Q раз выше. Если есть запас по чувствительности (ну, или там по выходной мощности передатчика) в Q раз, то по идее разницы между этим вариантами не должно быть. Так? Если да, то резонансность, на которую так упирает Vlad_Petr, можно заигнорировать и весть обсуждение без её учёта.
2. В СВЧ-антеннах есть понятие апертуры - той площади потока, с которой она собирает энергию входного сигнала. Насколько я понимаю, здесь пытаются приспособить что-то подобное к магнитной антенне не на СВЧ. Корректно ли такое представление? Может быть, оно применимо только для антенн размером более длины волны? |
|
|
|
Tadas: P.S. надо VP пригласить, он живо расставит всех по местам Очень верное замечание! Уважаемого Владимира Тимофеевича мы не слышим в этом нудно размазываемом Zandy топике...
Этот топик нельзя закончить, ибо конкретная тема была сразу исчерпана.. его можно только прекратить дополнять...Но попробуем таки поправить ситуацию...
Вот ссылка. http://qrp.ru/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=20 Ясное и доступное изложение автора позволяет сразу поставить точку... |
|
|
|
Спец: IMHO, какая бы ни была система, разница в её резонансном и нерезонансном вариантах лишь в том, что в резонансном принимаемый сигнал будет в Q раз выше. Спец, и вы туда же!
Ну во-первых, условились же, что нерезонансного варианта не бывает. Как вы себе это представляете? Только, если сопротивление нагрузки равно 0.
А во-вторых, Q не способна усиливать сигнал. Откуда энергия? |
|
|
|
|