Как избавиться от помехи при АМ приеме на магнитную антенну
Ситуация жестокая.
Есть приемник с магнитной антенной. Невещательный. Демодулированный сигнал надо передавать на некое компьютерное устройство.
По совету друзей 
антенная катушка включена в затвор полевика полностью. Тут-то и притаилась засада. А засада в том, что я не могу к этому приемнику ничего подключить. Даже осцилограф для контроля сигнала! Любое подключение любого внешнего прибора приводит к тому, что этот прибор вместе со своим проводом начинает работать как внешняя антенна и индустриальные и прочие всякие помехи валят, как из рога изобилия. Отношение сигнал/помеха катастрофически низкое. Преимущество магнитной антенны и ее свойство принимать только магнитную составляющую сводится на нет!
Как обнаружил? Да подсоединил батарейку и детектор с наушником, т. е. отвязал от всех внешних приборов. Как только подключаешь провод осцилографа, к земле ли, или сигнальный, начинает "срать" помеха - треск, скрежет и улюлюкание. Даже провод наушника пришлось укорачивать. Длинный тоже ловит помеху.
Что делать в этой ситуации? Когда антенная катушка через катушку связи подсоединялась с биполярником, такого не было. Ну может и было, только слабее, наверное из--за низкого входного сопротивления и симметрирующего действия катушки связи.
Делать дифкаскад на полевиках и включать антенну дифференциально? НЕ УВЕРЕН, что смогу хорошо симметрировать всю эту бодягу. Настройка приемника предполагается минимальная! Ведь надо делать среднюю точку у антенны и пускать ее на землю. К этой точке подсоединять разрезной экран, охватывающий антенну. Или можно без средней точки? Короче не нравится мне все это.
Может есть какие-то другие пути решения проблемы? Как защититься от этого эффекта? Если бы приемник был автономный (по типу карманного) конечно ничего этого не было бы. Но тут должен быть выход на внешние ус-ва.
Вот тебе бабушка и полевик с полным включением катушки в затвор!!! 
Арс: Сделать выход на внешнее устройство оптическим каналом, закрытым(оптоволокно) или открытым(светодиод). Может достаточно будет простой гальванической развязки.
Как настраивать? Осцилограф подключить невозможно!
Есть переносные батарейные осциллографы
петр1: Была такая фигня. Решилось заземлением прибора.
Приборы заземляют только в целях электробезопасности. Во всех остальных случаях это практически всегда оказывается более вредно, чем полезно.
Арс: Есть переносные батарейные осциллографы
Арс, вы тоже немного не поняли остроты момента. Я ж говорил Zandy: Даже провод наушника пришлось укорачивать. Длинный тоже ловит помеху.
Чтобы не было сомнений в "чистоте" этого гадского эффекта, привожу результаты еще одного эксперимента.
Бытовой (пресловутый ) приемник "Деген" настраиваю на ДВ радиовещательную станцию 120 кГц. Прием отличный, чистый, никаких помех. Далее, беру "голый" (ни к чему не подсоединенный) контур - магнитная антенна (640 витков на секционированном каркасе на стержне 8х160мм 400НН) + переменный конденсатор. Настраиваю его на эту же частоту и подношу к приемнику. Прием отличный (не изменился). Затем, к одной точке (!) контура подсоединяю кусок провода длиной 0.4 - 0.6м. ВСЁ!!! Пошли трески, рокот и всякая дрянь!!! Та же самая дрянь происходит, если настраивать приемник и контур на другие частоты, где нет вещательных станций.
Спасибо за ссылку! Идея дифвключения понятна и не нова, а вот предлагаемые реализации во многом спорны и неоднозначны. ИМХО. Есть много вопросов.
Попозже поговорим. Еду праздник праздновать.
Zandy: Любое подключение любого внешнего прибора приводит к тому, что этот прибор вместе со своим проводом начинает работать как внешняя антенна и индустриальные и прочие всякие помехи валят, как из рога изобилия Это понятно. Типичная ошибка. Антенна декларируется как МАГНИТНАЯ. Однако (наверняка) не принято никаких мер, чтобы антенна никаким образом не принимала электрическую составляющую. Почему она типична?. А потому, что копируют реализацию магнитной антенны в массовом транзисторном радиоприемнике. Эта ошибка и тут http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=...
Видно, как автор пытается косвенными путями снизить влияние ЭДС в антенне от электрической составляющей поля. Тут и различная (по сути почти эквивалентная 
)схемотехника, успешность которой заключается не в самой схемотехнике а в ее физической (конструктивной) конфигурации "металлоизделий" , о чем автор, похоже, и не подозревает..И советы доходят до идеи применить оптоволокно ..
Для исключения приема электрической составляющей необходимо применять экранированную рамку. Эти конструкции широко известны и описаны. В случае ферритовой магнитной антенны, это металлический цилиндр с прорезью параллельной оси стержня. Разумеется, экранировке подлежат все составляющие входного контура.
С ПРАЗДНИКОМ 1-ГО МАЯ!!
Vlad_Petr: Эти конструкции широко известны и описаны. В случае ферритовой магнитной антенны, это металлический цилиндр с прорезью параллельной оси стержня.
Ну да, прием широко известен. Вот только применять его видимо надо тоже "с умом". Куда землить и что землить? Обойтись ли здесь без дифвключения? Думаю, что вряд ли. Ведь в моем случае электрическая составляющая наводится НЕ НА КАТУШКУ АНТЕННЫ, а на провод, подсоединенный к "земле" платы! Остальные элементы служат тут как бы противовесом. Так что задача экранирования сводится к устранению "противовеса". А для этого экранирование одних антенных цепей ничего не даст, надо экранировать всю плату!
Так что не все так просто.
Да и не всегда такой прием применим, особенно, если устройство размером с пачку сигарет. Так что вряд ли это ошибка. Думаю, что и участники форума радиосканер "не пальцем деланные". Наверное осознано идут на отсутствие экрана. Что касается рамочных антенн, то там без экрана никак, т. к. рамка имеет большие геометрические размеры и ее "антенный эффект" достаточно высок. Размеры катушки магнитной антенны невелики и в этом еще одно ее преимущество.
Давайте не констатировать наличие известных приемов. В общих чертах, наверное, все о них знают, даже я. Способы их применения - уже интереснее. Как я уже рассказал, не факт, что тупое экранирование поможет. Умное - да. Но мне, каюсь, интереснее другие сопутствуюшие "скрытые" механизмы. Ведь колебательный контур магнитной антенны - штука симметричная, а мы тупо подсоединяем его одним концом к общему проводу! По-любому нужно какое-то симметрирующее устройство. Самое простейшее - симметрирующий трансформатор или катушка связи. Более сложное - дифференциальный усилитель. Предлагаю идти от простого к сложному и обсудить эту чертову катушку связи + высокоомность входных цепей. Как известно, короткие электрические антенны (а именно с ними мы и имеем дело) лучше работают с высокоомными входными цепями. Так что возвращаемся к сакраментальному - "что лучше, полевик или биполярник?" Вопрос, на который я так и не получил ответа в прежних темах. И еще, делать катушку связи для полевика тоже занятие не из приятных. Ведь коэффициент трансформации должен быть 1:1. Если учесть, что между катушкой связи и контурной должно быть большое расстояние для устранения емкостной связи, то и вовсе залезаем в потери (уже обсуждали).
Меня раздирают на куски куча перечисленных вопросов. Причем, все меры, как "лебедь, рак и щука" тащат в разные стороны. Как бы их заставить тащить в одну, т. е. и конструкцию сильно не усложнять, и чтобы эффект был. Еще раз, "шкаф с музыкой" мне не нужен, нужна компактная маленькая коробочка - карманный вариант.
Vlad_Petr: С ПРАЗДНИКОМ 1-ГО МАЯ!!
Спасибо большое! Вас и всех остальных "тем же концом по тому же месту"!