Как избавиться от помехи при АМ приеме на магнитную антенну

Vlad_Petr: Вот с энергетикой (чем девайс кормить будут) не определено
Колбасой с хлебом!

Может и нальют? К колбаске....
А если по делу, то вопрос не праздный. Прежде чем со схемой входного контура решить, надо определиться со способом перестройки. Отсюда и вопрос появился: Есть ли ресурс по питанию, чтобы кормить подмагничивание контура для перестройки изменением проницаемости сердечника?

Ой! А если преобразовать входной контур из параллельного в последовательный? То есть - катушка - один её конец через кондюк контура на землю, второй конец через резюк в ом 20 тоже на землю, а точку соединения резюка с катушкой в эммитер биполярника с ОБ. Вроде цепи с низким сопротивлением меньше подвержены наводкам?

denis_111: То есть - катушка - один её конец через кондюк контура на землю, второй конец через резюк в ом 20 тоже на землю, а точку соединения резюка с катушкой в эммитер биполярника с ОБ.

Не годится! Контур несимметричен. Концы контура не эквипотенциальны по отношению к электрической помехе.

Vlad_Petr: надо определиться со способом перестройки
Уже. Фиксированная частота!
В этой теме с помехой боремся, а не контур перестраиваем.

Zandy: в моем случае электрическая составляющая наводится НЕ НА КАТУШКУ АНТЕННЫ, а на провод, подсоединенный к "земле" платы! Остальные элементы служат тут как бы противовесом.
Я бы попробовал вот так включить. Здесь "земля" платы всё таки развязана в какой то мере от антенны и не будет являться противовесом, хотя включение остаётся тоже ОЭ и ОИ.

aen, ну смотри, что тут получается.
Схема 1 - классика приемников прямого усиления 60-х годов. Естественно она лучше, чем рекомендуемая VP (прямое подключение к полевику). Она более симметрична. Контурная катушка ни одним из своих концов не сидит на земле. Но все ж она неидеальна, вследствии того, что катушка связи несимметрична относительно контурной. Выше я же предлагал модификацию именно такой схемы. Так чего же предлагать то, что является в данном случае исходником вынесенного на обсуждение?
Схема 2 - перенос нагрузки из цепи стока в цепь истока не делает погоды. Практически это опять все та же схема с полевиком и полным включением контура. В чем разница с точки зрения электрической помехи? Разницы нет!

Zandy: Контурная катушка ни одним из своих концов не сидит на земле.
И "земля" схемы уже будет очень плохим противовесом.
Здесь получается что то среднее между обычным включением и дифференциальным.
Была бы возможность, я бы попробовал, а пока замнём. Я же сам не проверял.

aen: Здесь получается что то среднее между обычным включением и дифференциальным.
Так именно поэтому я и взялся за модификацию (улучшение) именно этой схемы. Схемы, где контурная катушка одним концом сидит на земле отметаем напрочь, из-за жуткой несимметрии. Схемы, где вопрос симметрирования возложен на активные дифкаскады неоднозначны из-за вероятности появления перекрестной связи (перемножение). Не обсуждались еще схемы с дополнительными симметрирующими трансформаторами или балунами. Там тоже есть варианты решения, но дополнительный трансформатор - штука самодельная, поэтому чрезвычайно дорогая.

Тут нужна какая-то оригинальная идея, либо новая, либо мало распостраненная. Жду!

Zandy: Естественно она лучше, чем рекомендуемая VP (прямое подключение к полевику). Она более симметрична. НЕПРАВИЛЬНО! Прямое много лучше!. Книжками серьезными надо образовываться,а не детским лепетом с форумов... И внимательней читать, что написал VP..мноого времени будет сьэкономлено..
А если не уверены, что вам удается от электрической составляющей заэкранировать полностью, то дифференциальный каскад на двух полевиках. Контур прямо к затворам. Больше никаких цепей.Никаких "средних точек" в катушке контура! Никаких, более этих двух, реактивных элементов, ибо добавление реактивных элементов вызывает многочастотность входной цепи!. С двух затворов (это и концы катушки) по мегаомному резистору на общую точку входного каскада. Два плеча входной цепи конструктивно симметрично и очень близко друг к другу, чтобы дифф.помеху уменьшить,которая будет у вас из-за недостаточно грамотного экранирования. В истоках дифкаскада генератор тока. В стоках симметричный резонансный контур. Разумно двузатворные полевики (можно АРУ завести.) Со стокового контура уже далее как угодно...И селективность будет и динамический диапазон...

Vlad_Petr: НЕПРАВИЛЬНО! Прямое много лучше!. Книжками серьезными надо образовываться,а не детским лепетом с форумов... И внимательней читать, что написал VP..мноого времени будет сьэкономлено..

Вот только не нужны нам тут голословные выпады. Если вы сильно образованы серьезными книжками, то хотя бы попытайтесь это доказать... с аргументами в руках.
Что касается чтения написанного VP, то я вам могу посоветовать тоже самое. VP в своих книгах не уделял серьезного внимания вопросу, о котором мы тут беседуем.
Vlad_Petr: А если не уверены, что вам удается от электрической составляющей заэкранировать полностью, то дифференциальный каскад на двух полевиках. Контур прямо к затворам. Больше никаких цепей.

Вы еще к тому же и невнимательно читаете тему. Я уже писал по этому поводу.
Zandy: Активные цепи нелинейны, поэтому на их выходе адитивная помеха может преобразоваться в мультипликативную и тут уже никаким вычитанием не поможешь!
Это как раз описанный вами случай! Вам нужны еще комментарии? Их есть у меня!

Сколько открытий Америк у вас еще есть в запасе?