|
|
|
|
|
Alexey: Речь идет о необходимом и достаточном.
А вот это как раз самое сложное при любом выборе (даже колбасы в гастрономе).  Alexey: Потом, каким боком выбор монитора зависит от того 3Д или 2Д?
А быстродействие (смазы изображения)? Пока ЖК мониторы вроде отстают от CRT. А если и на уровне, то по другим параметрам проигрывают, ну там цветопередача, углы обзора и т. д. Зато по четкости картинки ЖК превосходят CRT. А ежели еще и по моделям пройтись, да по типам применяемых матриц...
Знаете, как я покупал? Долго рыл в инете инфу, читал форумы, прикидывал и так и сяк. Выбрал наконец! Поехал покупать. Глянул - не понравилось. Приглянулся другой, о котором и не читал ничего. Купил. Доволен!
А уж советовать какие-либо конкретные модели вообще дело неблагодарное.
А видяха, ну что видяха? Когда-то в 2D Матрас рулил. Сейчас, как известно 2 конкурента. И оба делают хорошие чипсеты. Какую выбрать? Дело вкуса и кармана.
На самом деле выбор достаточно прост. Надо просто задуматься, что именно не устраивает вас в вашей нынешней конфигурации, глянуть обзоры по железу, посоветоваться со своей жабой и вперед! Уверен, что через несколько дней после покупки, вы забудете про все эти пиксели, шейдеры, анизотропию и т. д. |
|
|
|
Alexey: А видяха - две ставить, чтоли?
А почему-бы и нет? Т. к. Вы упорно не хотите описать конкретные требования, то можно даже предложить и одновременную установку двеух видеокарт PCI-E в режиме SLI. Одно дело работать в фотошопе или в чем-то подобном и совершенно другое 3D обработка RealTime видео. Если для первого случая подходит практически любая современная карта, то для второго может оказаться существенным даже не столько производительность конкретного видеопроцессора, но и его изготовитель, если программа обработки заточена под конкретного разработчика. |
|
|
|
Да все гораздо проще. Сколько денег готовы отдать ? |
|
|
|
slava2005: Да все гораздо проще. Сколько денег готовы отдать ?
Дилетантский подход. Я знаю что "графический компьютер легко может стоить около 3000 нерублей, причем легко без монитора.
И имеет 2-х ядреный проц , 2-4 Гб памяти , 3-4 сказевых винта с райдом, о видяхе я вообще не говорю.
Естественно я не собираюсь тратится на все это .
1 Меня интересует, например проц.Коре 2 Дуо
2 Есть ли смысл в райде на САТА и 2-х винтах?
3 Какой монитор удобнее 16:9 или обычный.
SAK: Одно дело работать в фотошопе или в чем-то подобном и совершенно другое 3D обработка RealTime видео.
Если бы меня интересовало "совершенно другое" , я бы и написал "Видео комп" |
|
|
|
Alexey: 1 Меня интересует, например проц.Коре 2 Дуо
2 Есть ли смысл в райде на САТА и 2-х винтах?
3 Какой монитор удобнее 16:9 или обычный. А графика то тут причем?
Проц вам поднимет общую производительность в любых программах.
Райд поднимет производительность дисковой подсистемы.
Монитор 16:9 на любителя (кино смотреть ). К графике тоже отношения не имеет. Что вы вкладываете в понятие "Графический компьютер"? Поскольку работа с растровой графикой весьма требовательна к ресурсам (в основном отражается на скорости перерисовывания) конечно, чем мощнее комп, тем лучше. Но все ж относительно, и во времена сотых пней люди тоже работали с графикой. Так что Alexey: slava2005: Да все гораздо проще. Сколько денег готовы отдать ?
Дилетантский подход. Может он и есть самый правильный.
|
|
|
|
Полностью согласен, для работы в Фотошопе (растровая, векторная графика) нужно минимум 1...2 Гбайта ОЗУ, быстрый процессор и SATA-raid (в режиме повышения производительности, для этого нужно два одинаковых жестких диска), а видеокарта... с головой хватит и GeForce2 MX 400 32Mb (я на ней уже много лет работаю). С точки зрения монитора - чем больше диагональ - тем лучше (удобней работать), иногда удобно установить даже 2 монитора, чтобы на одом работать а на другом держать всевозможные настройки. "Широкий" монитор (диагональю примерно 20") удобно использовать для построения чертежей (видел на выставке, понравилось), но для работы с обычной графикой, ИМХО, лучше обычный монитор.
С точки зрения быстродействия матрицы - сейчас, на мой взгляд, самый оптимальный вариант 12...16мс, у более быстрых (менее 12 мс) очень сильно страдает цветопередача и, например, у виденных мною 2мс монитроров картинка похожа на 256-цветовую. При выборе ТФТ надо также обратить особое внимание на то, чтобы черный цвет был черным ане серебристым и белый фон был равномерным. |
|
|
|
Сергей К: Полностью согласен, для работы в Фотошопе (растровая, векторная графика) нужно минимум 1...2 Гбайта ОЗУ, быстрый процессор и SATA-raid (в режиме повышения производительности,
Ну наконец-то!
А SATA-raid повышает скорость, а то слышал, что он довольно кастрированный?
Сергей К: "Широкий" монитор (диагональю примерно 20")
Вот мне тоже понравился НЕК , и помоему будет удобно по сторонам развесить менюшки.
По видеокарте:
Допустим есть три карты : за 600 и две по 150.За 600 все круто, а за 150 , одна, допустим, имеет чуть худшие 3Д и 2Д ускорители , и совсем плохо со всякими игрушечными наворотами (типа пикс шрейдеров), а вторая
-равномерно хуже. Думаю , разумней выбрать первую.Может ли кто поделить видяхи на "игрушечный" и нет? Zandy: Но все ж относительно, и во времена сотых пней люди тоже работали с графикой.
Да, и даже когда пни были только деревянные, тоже работали с графикой- наскальная живопись, например
|
|
|
|
Alexey: Может ли кто поделить видяхи на "игрушечный" и нет? Есть специализированные видеокарты для профессиональной работы с графикой. У NVIDIA есть серия Quadro: http://www.nvidia.com/page/quadrofx_family.html , были замечательные карты, уже упомянутые выше, Matrox G200 и G400, Sun выпускает рабочие станции Blade 2000 и широкие 24" мониторы для них, недорого на Ebay можно найти б/у станции Silicon Graphics Indigo 2, Silicon Graphics и сейчас живее всех живых, у них много решений для профессиональной графики. Все это весьма и весьма недешево. Может все-таки опишете свои задачи? У моей подруги-дизайнера, например, всего-то P4 2,8 512М GF6600GT и ей этого замечательно хватает для работы в Фотошопе, Короле Дров и Иллюстраторе. |
|
|
|
Alexey: чуть худшие 3Д и 2Д ускорители
Ширпотребные видеокарты отличаются в основном скоростью ускорения 3Д и воспроизведения ни них дополнительных эффектов, в 2Д режиме Вы НЕ заметите разницы в производительности (будь то видеокарта за 600у.е. или 10у.е.).
В режиме 3Д работают игрушки и специальные программы 3Д моделирования типа 3Dmax, Maya и др. А вот тот же Автокад (в 3Д) можно отнести к 2Д приложению.
С другой стороны, в 2Д режиме видеокарты могут различатся качеством картинки, которое может стать заметным на дисплеях больших диагоналей (кстати, большие диагонали подключайте через DVI а не VGA(!) интерфейсы)... хотя на диагоналях 14...19" (как ЭЛТ так и ТФТ) я ни разу не замечал искажений 2Д картинки.
Решать Вам, у меня, например, работает видеокарта, которая сейчас стоит всего 10 у.е., но каких либо нареканий в 2Д режиме у меня нет, да и в 3Д она "тянет" прилично как для своей ценовой категории... Alexey: А SATA-raid повышает скорость, а то слышал, что он довольно кастрированный?
для начала посмотрите это - http://sergeyk.kiev.ua/comp/inhdd/inthehdd4.html
raid - масив может работат в нескольких основных режимах:
1. увеличение общей емкости дисковой системы ("сращивает" несколько физических в один виртуальный диск)
2. увеличение скорости (половина данных сохраняется на одном диске, вторая - на другом. Недостаток - при выходе из строя одного диска теряется все)
3. увеличение надежности (даные записываются надва диска одновременно. Недостаток - вдвое меньше емкость дисков)
4. есть еще какие-то комбинации этих режимов... |
|
|
|
Сергей К: 3. увеличение надежности (даные записываются надва диска одновременно. Недостаток - вдвое меньше емкость дисков)
RAID-1 (зеркалирование), помимо увеличения надежности, также увеличивается скорость чтения - теоретически в N раз, где N количество запаралеленных дисков. Именно чтения, а не записи.
Попробую объяснить. Для простоты предположим, что скорость обмена с диском ограничена только скоростью доступа к самому диску, а не пропускной способностью интерфейса. При записи, файл, к примеру в 1000 Кб, полностью пишется одновременно на два диска, с такой же скоростью, как и на один. При чтении же, райд-контроллер одновременно читает две разные половины файла по 500 Кб, с разных дисков (их содержимое идентично), склеивает и отдает системе в два раза быстрее, чем это было бы в случае единственного винта. Вот... если ничего не напутал. Alexey: SATA-raid повышает скорость, а то слышал, что он довольно кастрированный?
Слишком общее, и слишком смелое утверждение. RAID он и в Африке райд, а "иде","сата" или "скази" дело десятое. Кастрированным может быть конкретное исполнение на конкретной материнской плате. Определитесь, что Вам нужно и смотрите спецификации кандита на покупку. |
|
|
|
|