Связь 2 компов

ЮХа: Надо было мне покупать асус делюкс P5B с фичей Wi-Fi ...
Возможно она не документирована?
Уже говорил об этом. Правда узнать об этом придётся спустя...
И насчёт DVD загрузки - ИМХО, чисто перестраховка писателей БИОСа от АСУС.

DWD: Не знаю, как на 1ГБит/с, но 10-ке и 100-ке получается, примерно, та же пропорция - вместо 10 реально не больше 5-7, а вместо 100 - 50-70.
Вы неправильно считаете, все получется
Чтобы перевести мегабиты в мегабайты с учетом реальных протоколов, надо поделить где-то на 9--10. Т.е. скорость передачи файла нка 10 Мбит -- 1 мегаБАЙТ/с, на 100 -- 10мегабайт/с, на 1ГБ -- теоретически должно быть100мегабайт, но с такой скоростью большинство винтов даже не работает (скорость винтов порядка 50-60 мегабайт\с, и то линейное чтение).
Также не забывайте, что винда по умолчанию резервирует 20% пропускной способности под свои нужды. Хорошо заметно, если начать качать какой-то файл и запустить диспетчер сети(СКОНТРОЛ+АЛТ+ДЕЛ -- СЕТЬ). Поэтому если вам нужна максимальная скорость -- снимите ограничение(гдето в настройках, может в gpedit.msc, попробуйте запустить файлик и посмотреть там: ПУСК -- ВЫПОЛНИТЬ -- gpedit.msc --ЕНТЕР).
Вот прямо сейчас копирую видео по 100 мегабитной сети (с компа-на комп, прямое соединение), тотал коммандер показывает скорость около 9 мегабайт в секунду, зпгрузка сети по монитору сети: 76--82%.
Конечто, если у вас реальная(большая) сеть с кучей свичов и компов, то максимальной скорости вам не добиться.

Арс: надо поделить где-то на 9--10
Скажу более точно: в 1 байте 8 бит поэтому делить надо ровно на 8. Если старую (10Мбит) сетевую карту поставить на новый компьютер, то скорость передачи данных через неё около 1,2 Мб/с что как раз соответствует 10 Мбит/с. На 100 Мбитных картах у меня удавалось получить скорость 9-9,5 Мб/с (Win2000 - Win2000 Server), что близко к максимальному значению. Что касается гигабитных сетей, то здесь пока до максимума далеко, при прямом соединении 2-х компьютеров (Athlon-64 X2 4200) удалось получить скорость только 15-16 Мб/с, правда на обоих стояла Windows XP Professional, а в качестве сервера она работает очень медленно (списать проблему на медленные диски не получится - использовался рэйд массив с реальной скоростью чтения/записи файлов более 100 Мб/с). В другой конфигурации где в качестве сервера стояла машина под Linux, а на клиентской опять же Windows XP Professional удалось достичь скорости 30 Мб/с.

SAK: Скажу более точно: в 1 байте 8 бит поэтому делить надо ровно на 8.
Неверно ваше утрверждение! Уж поверте мне, я знаю сколько бит в одном байте (и даже знаю сколько в килобайте )
Есть еще служебная информация, которая передается низкоуровневым протоколом, вперемешку с полезными данными. Объем служебной информации зависит от протокала. Низкоуровневый протокол -- ТСР/IP а сверху еще накладываются протоколы высшего уровня(ftp, http, и т.д.).
Так что цифры 9-10 это эмпирическое значение, выведенное путем деления объема передачи полезной информации на скорости передачи. Ззначение 9 обычно в локальных сетях, 10 -- в интернете.

Я говорил не о скорости передачи как таковой, а о скорости передачи полезной информации(выбросив служебную информацию). Так как пользователю служебная информация не нужна, ему интересно, за сколько минут он перепишет видеофайл размером 700 мегабайт

SAK: (списать проблему на медленные диски не получится - использовался рэйд массив с реальной скоростью чтения/записи файлов более 100 Мб/с).
С двух сторон?
Ведь скорость будет определятся самим медленным устройством, берущим участие в обмене.

У меня был нотебук (еще 386й). когда на ём еще работал дисковод 3.5, я в дополнение к стоявшей ВИН95 поставил НортонКоммандер4, в минимальном варианте - только для связи по компортам.
Очень скоро дисковод крякнул - и Нортон остался единственной связью с материком.
Через полтора года крякнул один из 2 компортов и почти сразу - ЛПТ.
Второй компорт постоянно занимал Маус. Бук пришлось выбросить.

Вы правы. Но немного иначе

Арс: Низкоуровневый протокол -- ТСР/IP

ТСР/IP уже является протоколом, а отсюда - не низкоуровневый он. ;)

ну да, стек он по поводу корректности названий спорить не буду, не являюсь абсолютным специалистом по сетям
я попытался на пальцах объяснить с точки зрения юзера

Арс: Есть еще служебная информация
Да есть, но при копировании по сети одного большого файла ей всё же можно пренебречь. Иначе как объяснить скорость 1,2 Мб/с на 10 Мбитной карте?
Арс: С двух сторон?
Да, с одной стороны 2х200 Gb IDE, c другой 2x300 Gb SATA. Когда оба эти массива стояли на одном компьютере скорость копирования больших файлов с одного на другой была более 100 Мб/с. Да и копирование с одиночного SATA диска на рэйд идёт со скоростью 50-70 Мб/с.
В случае с Linux - Windows на сервере одиночный IDE 200 Gb, на рабочей станции одиночный SATA 80 Gb.
Во всех случаях измеряю скорость только на больших файлах, если копировать тучу мелких, то скорость может упасть на порядок.
Арс: Уж поверте мне, я знаю сколько бит в одном байте
А я в этом не сомневался. И о наличии служебной информации я тоже знаю . И колбасу покупаю по 256 грамм

SAK: Иначе как объяснить скорость 1,2 Мб/с на 10 Мбитной карте?

Это вполне нормально, но стоит иметь ввиду что бывает и иначе. Загрузка сети и её качество зависит от ОГРОМНОГО количества факторов. Давайте не вдаваться в подробности. Гуляние в пределе +/- 20% - абсолютно нормальное явление