Вопросы по Acronis-у.
Спец: "Дух" же в этом смысле абсолютно прозрачен - он делает ровно то, о чём его просят, без всякого неявного мухлежа с разделами.
У Нортоновской проги есть ещё два важных преимущества:
1) Для создания слепка достаточно запустить комп с любой загрузочной дискеты (CD, DVD и прочего) и под любой ОС, а потом запустить один экзешник размером менее 700КБ.
2) Прямо в винде есть возможность просматривать содержимое слепков как архива - открываешь, листаешь, выбираешь, удаляешь из него старое или добавляешь новое, восстанавливаешь хоть по файлово... В общем со слепком поддерживаются все дисковые опереации аля виндозный проводник.
Естественно, для поддержки 2-го пункта требуется установка Нортоновской утилиты из пакета.
Зато она ещё даст возможность создавать несколько вариантов загрузочных дисков - от простых, типа голого ДОС-а, до навороченных с возможностью работы с удалёнными машинами (одновременно с несколькими) через сеть.
AN1440: Интересно: а как Акронис делает копию системного диска, когда тот раздел в работе?
Не знаю, но пробовал Нортоном создавать слепок прямо в винде - получилось и восстанавливалось.
Правда не пользовался такой возможностью. На всякий случай. Считая, что создание слепка со "спящего" диска является более правильным и корректным. Да и скорость создания слепка из под ДОС более высокая.
DWD: Не знаю, но пробовал Нортоном создавать слепок прямо в винде - получилось и восстанавливалось.
Да и Акронис нормально делает слепок и восстанавливает в рабочей системе...
Но, как подмечено выше ....создание слепка со "спящего" диска является более правильным....
Неоспоримо, хотя и необязательно 
Постоянно делаю "слепки" Акронисом при работающей системе и потом восстанавливаюсь без проблем (при проверке новых программ и т.п.)Да и другим при переустановке винды снимаю образ, что бы потом было меньше гемороя с восстановлением системы.
Cherema: является более правильным
Странная постановка вопроса! Слепок может быть правильным (то есть, полная копия) или неправильным (не является плоной копией). А как может быть "более" или "менее"?
Нортоном я делал исключительно из-под ДОСа, с дискеты. Там все понятно. Копия абсолютная. Причем, если что-то испорчено до нечитаемости - копирование прекращается. И долго очень - у меня получалось несколько часов (оставлял на ночь. А утром обнаруживал сообщение "Испорченный сектор, копирование прекращено".)
Как и что делает Акронис - трудно сообразить. Однако, работает...
Для резервирования Windows XP и ниже - всякие там Acronis, Paragon НАФИГ НЕ НУЖНЫ. Wista и "7" резервируются и восстанавливаются без проблем собственными средствами. Тот же Paragon лицензирует у Microsoft какие-то там технологии копирования.
Подобные темы набили оскомину, но по сути, яйца выеденного не стоят.
Производители Acronis, Paragon и других подобных коммерческих прог просто рубят бабло. Хотя там и есть полезняшки, например, редактор, поиск разделов, но полезные только для Профи, а не для секретарш и "менеджеров".
Gосле появления SATA контроллеров столкнулся с проблемой, что одни контроллеры не видит Paragon, другие Acronis. И так почти на каждом современном компе.
Это забавно, поскольку DOS-загрузочные CD, DWD или даже Windows-98 никаких поблем с SATA не испытывают. Как минимум, начинают загружаться, а не ругаются. что жёстких дисков не обнаружено.
Ещё раз повторю, для резервирования систем Acronis и Paragon НАФИГ НЕ НУЖНЫ.
WN: Wista и "7" резервируются и восстанавливаются без проблем собственными средствами.
У меня комп на 7-ку не тянет
. Поэтому для меня Ваши утверждения не убедительны.
WN: Для резервирования Windows XP и ниже - всякие там Acronis, Paragon НАФИГ НЕ НУЖНЫ. Wista и "7" резервируются и восстанавливаются без проблем собственными средствами... Подобные темы набили оскомину, но по сути, яйца выеденного не стоят.
Крутой наскок! Не знаю, как там для Висты и 7, но для ХР сторонние программы восстановления мне приходилось использовать неоднократно и безальтернативно. Потому что бывают случаи, когда система слетает насовсем, и "Диска восстановления" для данной сборки под рукой не оказывается или не существует.
Кроме того, дело ещё и в удобстве. В Винде всех версий множество функций хотя и существуют, но сделаны коряво и требуют как минимум рихтовки. "Восстановление системы" - как раз из таких.
WN: полезные только для Профи, а не для секретарш и "менеджеров".
С этим соглашаюсь, но квалификация пользователей год от года растёт.
SesSer,
У меня "Семёрка" работает даже под VmWare на старом компьютере, приобретённом в 2003 году. Про современный комп можно даже не упоминать. Всё дело в прямых руках. Только вот практической пользы от Висты и семёрки я пока не нашёл.
Спец,
для резервирования и восстановления Windows XP никакие особые сторонние программы не нужны. Достаточно Windows PE, собранной из самой Windows XP и WinRar - правильно настроить параметры архивации, всё будет OK, и размер архива с системой и всеми необходимыми прогами, включая Офис, не более 1,5 ГБ.
WN: Для резервирования Windows XP и ниже - всякие там Acronis, Paragon НАФИГ НЕ НУЖНЫ.
Сколько раз зарекался не влезать в данного рода дискуссии - нет! Опять влез! WN , вот скажите честно, сколько раз убитую напрочь систему Вы восстановили средствами Windows?