Ликбез по программированию PIC
Zandy: Вот Splav56, решил одну задачку и ему хватило.
Не хватило! Просто я недавно, как говоит picmaniac, "купил мотоцикл" - сварганил железо для работы с 874-м и загорелся одним проектом, который хочу выполнить на нем. Пишу на mb, поэтому въезжать дополнительно в тонкости программирования бегущих огней на асме просто физически не могу. Итак уже по ночам во сне программирую и алгритмы рисую.
. Но я слежу за веткой и все записываю. 
picmaniac: Разбираться по чужому коду не очень-то приятно, хоть и с комментариями. Поэтому я и призываю начинать с графов и алгоритмов.
Да, конечно, я понимаю. Вот привожу то ли граф, то ли алгоритм задачки Владимира Петровича. Рисовал, старался, думаю будет понятно. 
Там есть и краткое словесное описание сути работы.
Хотелось бы понять, правильный ли алгоритм? И правильно ли по нему составлена программа? В алгоритме условно показана обработка только одной кнопки. С другой кнопкой аналогично и независимо от первой в тех же прерываниях. Т. е. прерывание - обработка одной - обработка другой - выход из прерывания.
Хочу с этим закончить, а потом вернуться к основному заданию. Работать сразу с двумя заданиями пока сложновато. Как-то это задание вклинилось (не здорово конечно). Просто боюсь, что потом забуду всё. Но как-то эти задания перекликаются все-таки.
Если чего-то не уточнил или не договорил, готов сразу ответить и дать разъяснения. В голове-то держится всё, а вот на бумагу грамотно выложить - уж очень много времени уходит на осмысление, чего писать, а чего не надо. Поэтому, конечно какие-то моменты оказываются упущенными не по злому умыслу.
А в какой проге лучше графы и алгоритмы рисовать? Чтобы было максимально удобно? Я перепробовал разные, что-то ни одна не нравится.
Еще глянул и заметил двоякость понимания что-ли. Запись текущего состояния кнопки в отфильтрованное происходит ТОЛЬКО при обнулении счетчика. Нужно было в том квадрате написать "разрешение записи".
В том то и сложность составления графов-алгоритмов, что самому вроде все ясно, а вот до других понятно донести - проблема.
А алгоритм мне понравился тем, что происходит обработка кнопок и при отпускании. Т. е. тот самый случай, когда кнопка удерживается, и мы ослабляем давление на кнопку. Идет "борода". И если эта "борода" "укладывается" в алгоритм, ничего страшного не происходит.
неправильно, тот, что был раньше, был лучше (две ветки дублируются). Не знаю, как удалить вложение. 
Так, ладно, отвлечёмся на промежуточную задачу ненадолго. "Прерывание от Петровича"
Как я понимаю суть этой задачи (для простоты сперва одну кнопку RB6 рассмотрим). Необходимо отстроиться от дребезга при нажатии/отпускании кнопки, а также от помех (возможных посторонних импульсов на входе). Информацию о выявленном состоянии кнопки (отфильтрованном от дребезга и помех) записать в предусмотренный нами для этого регистр TPORTB.
Признание кнопки нажатой происходит тогда и только тогда, когда получен одинаковый результат (нажата!) при нескольких повторных опросах её положения. Сколько раз подряд должен быть получен такой результат? Предлагается 5.
А как быть с отпусканием кнопки? Судя по "заданию" на стр.31, если мы 3 раза подряд опросили кнопку и получили результаты "нажата", а при следующем опросе получили результат "отпущена" - то надлежит предыдущие положительные результаты признать недействительными, и начать сначала. Пока не получим все 5 результатов "нажата" подряд. Так?
Как быть с выявлением положения "отжата"? Аналогично?
Как сделано в программе.
При инициализации записываем требуемое число повторных опросов в счётчик - регистр COUNTRB6, а в регистр REGRB6 записываем - положение кнопки "отпущена".
Периодически (допустим, каждые 18 мс) происходит прерывание от таймера.
В подпрограмме обработки прерываний (для краткости буду называть её просто "обработчик") считываем текущее положение кнопки и сохраняем его в регистре TEMP. Не интересующие нас биты маскируем нулями. Затем сравниваем полученный результат с тем положением кнопок, которое было выявлено ранее, и сохранялось в регистре REGRB6. Положение кнопок, сохраняемое в REGRB6, называем "отфильтрованным".
Если результаты отличаются - значит положение кнопки изменилось (а может быть это помеха появилась). Декрементируем (уменьшаем на 1) число в счётчике - регистре COUNTRB6. И только если после этого декремента счётчик дошёл до нуля - тогда записываем новое состояние кнопки в REGRB6 и записываем в счётчик COUNTRB6 исходное число требуемых повторных опросов (5).
Таким образом проверяем - сохранилось ли новое положение кнопки неизменным в течение требуемого количества её опросов. И если сохранилось - то записываем это новое отфильтрованное положение в REGRB6, а счётчик возвращаем в исходное состояние.
Если результаты одинаковы - значит :
- либо положение кнопки и не изменялось вовсе (или не нажимали, или не отпускали),
- либо оно вернулось к предыдущему до того как изменение положения было признано состоявшимся (т.е. была помеха или дребезг).
Признаём изменение положения не состоявшимся. Записываем в счётчик COUNTRB6 исходное число требуемых повторных опросов (5).
Перед выходом из обработчика - копируем данные из REGRB6 в TPORTB. Это и есть искомый отфильтрованный результат.
Выходим из обработчика. Результат сохранён в регистре TPORTB.
Обработка прерывания занимает очень небольшое время. Поэтому такой подход к решению задачи оставляет свободными большую часть ресурсов МК.
Теперь подумаю насчёт алгоритма.
Ну да, вроде бы все так. Алгоритм то я правильно нарисовал?
Это скорее не граф и не алгоритм, а поясняющий рисунок. Предлагаю придерживаться стандартных обозначений.
Для графа - кружочки (состояния) и стрелки. Над стрелками условия перехода, под стрелками действия.
Для алгоритма: действия - в прямоугольниках, условия - в ромбиках. Посмотрите, например, вариант алгоритма по техзаданию № 1 на стр.8. Или в "ликбезе № 2".
Рисую я обычно в Visio.
А по сути вроде всё нормально. Сходу я ошибок не нашёл. Zandy, примите мои поздравления!
Конечно, будет очень хорошо, если своё мнение выскажет заказчик - Vlad_Petr.
Кстати, мы вот устройство по техзаданию № 3 обсуждаем-обсуждаем... А схемы-то всё нет. Объявляю конкурс! Тот, кто первым нарисует принципиальную электрическую схему безошибочно и красиво - будет удостоен титула "почётный учаснег ветки Ликбез"
picmaniac: http://www.pic16.nm.ru/likbez1/macro01.asm.txt
А комментарий в какой кодировке?
Я добавил текстовый алгоритм (пример) обработки одной кнопки в "Чемберлене"....
Zandy , я посмотрел программу. К правильным замечаниям picmaniac ничего существенного добавить не могу.
picmaniac: Zandy, примите мои поздравления!
Спасибо. Но я все-таки думаю, что не все там оптимально, но сейчас для меня важнее, чтобы правильно было.
Vlad_Petr: Я добавил текстовый алгоритм (пример) обработки одной кнопки в "Чемберлене"....
Я почитал. Хоть и кракозябры несколько отличные от тех, которые приняты в пиках, но мне думается, что смысл алгоритма я уловил верно.
Теперь по третьему заданию. Честно говоря, я пошел по пути наименьшего сопротивления и просто доработал программу, которую выкладывал здесь ранее. Наверное можно было бы сделать ее с меньшим количеством команд, используя подпрограммы для обработки похожих групп команд, но я этого делать не стал. Есть правда тонкие места с точки зрения здравого смысла, но вроде ничего не противоречит тех. заданию и утвержденному здесь графу.
Посмотрел http://www.pic16.nm.ru/likbez1/macro01.asm.txt. С кодировкой комментов действительно не все в порядке.
Схему задания №3 я нарисую и выложу.