Частоты музыкального звукоряда

2IDiod
Если разговор идет о звонке, то о каких знаках после запятой
может идти речь при формировании частоты сигнала? Если что-то серьезное,
то не может быть звонкового алгоритма или какого-то другого.
Алгоритм может быть один, по которому формируется атака и затухание, а
также период звучания ноты. По этим признакам можно разделить хороший синтезатор,
воспроизводящий звучание настоящих инструментов, от посредственного.
Что касается музыкантов, то увлечение мелодическими интервалами с
переусердствованиями проявляется только на начальном этапе, до осмысливания
своего " Я " в музыке, после этого - переход к работе с серьезными инструментами.
Обратите внимание на первое упоминание о кривой Рейлсбека
" Если задумано что-то серьезное, то никак без этой штуки не обойтись."
имелся ввиду никак не обычный звонок, который не будет воспроизводить те
частоты, где начинает работать кривая. Разговор шел о серьезных аппаратах.

Эх, не знаю что и ответить.... Это что, спор? Только вот о чем?
Почему серьезные аппараты не могут обойтись без этой злополучной кривой? (И вообще, что считать "серьезным" аппаратом?)

Я уже говорил -- повторюсь еще -- существование кривой вызвано, в первую очередь, наличием энгармоничности у колеблющихся физических тел (струн, язычков, стержней и т.д.), т.е. когда основной тон и гармоники не находятся в точном соотношении 1:2:3:4... (на практике чем выше номер гармоники, тем сильнее отклонение ее частоты вверх от номинала). Уберите энгармоничность -- и не понадобится рейлсбековская "кривизна" в настройке.

Если "серьезный" инструмент эмулирует эту энагармоничность -- да, кривую надо учитывать.
Но "серьезный" аппарат не обязан воспроизводить именно такие звуки. Отсутствие таких тембров -- не критерий его "несерьезности".

Второй фактор, про который я упоминал, с "молодо-зелено" никак не связан -- это особенность человеческого восприятия. Его можно учитывать, можно - нет. Чисто по желанию исполнителя.

Серьезность аппарата определяется возможностью эмулирования
звучания реальных инструментов, а так как в этих инструментах
применяются реальные колеблющиеся физические тела, то и
возникает вопрос применения данной кривой. Чем ближе алгоритм
формирования атаки, затухания и формирования самого периода
звучания определенной ноты, тем дороже выходит сам аппарат, так
как приходится идти на всяческие ухищрения для получения желаемого
результата. Это, естественно, не касается звонка, где можно применять
обычный меандр. Но попробуйте ввести доработку, применив формирователь
атаки и затухания и Вас приятно удивит полученный результат.
По второму фактору могу согласиться только для ресторанной музыки, что
тоже связано с человеческим восприятием. Попробуйте предложить
Pink Floyd или Beatles инструменты с Вашим вторым фактором и что из
этого выйдет. Вопрос не в кривой, а в подходе к теме разработки.
Если берется корень 12 степени и определяется частота с точностью до
n - знака, то это явно не соответствует параметрам звонка.
P.S. Кривая учитывает отклонение не только с повышением частоты,
но и с понижением.

Что-то я сомневаюсь, что Gregory устроит факт "тем дороже выходит сам аппарат".
И что он, Gregory, будет воплощать ресурсоемкиее алгоритмы (хотя как знать!!)... ему бы получить мало-мальскую полифонию на 628 PIC'е. (см. http://pro-radio.ru/controllers/4566/)

Насчет "ресторанной музыки" и "второго фактора" отвечу: все великие музыканты -- экспериментаторы. Хотя непонятно, при чем здесь ресторан. (наверное, обострение восприятия!). Небольшое расширние интервалов на краях диапазона (даже для звуков, лишенных обертонов) -- это слуховое требование, а черезмерное расширение -- дело вкуса, о тоторых не спорят, я это уже отметил.

А вообще спасибо, HOWK, что затронули такие тонкие вопросы , может быть кто-нибудь заинтересуется и полезет копать глубже.

тем дороже выходит сам аппарат
Конечно, не устроит.
Но, действительно, пути господне не исповедимы. Поэтому, если уж затронули тему, то почему бы не раскрыть её в полном объёме.

Если пройдет авторское, то приведу программу полифонии
по интересному алгоритму ( перезвон колоколов ).
Там применены многие навороты, связанные с атакой и затуханием
звука ну и, естественно, кривая Рейлсбека. По отзывам слушателей
эффект колоссальный для PIC16F84.

HOWK:
приведу программу полифонии
Я думаю, что это надо сюда.

Была такая программка, играла "чижика-пыжика" на флоповоде. По её мотивам написал прогу "чижик-пыжик" для лазерного станка БетаМарк 2000, тока ещё не проверял. Если кто работает с таким, в путь. Формат файла clt

il 15
speed 50
vpa -50,0//чи
freq 1318
vaa 0,0

vpa -50,1//жик
freq 1046
vaa 0,1

vpa -50,2//пы
freq 1318
vaa 0,2

vpa -50,3//жик
freq 1046
vaa 0,3

vpa -50,4//где
freq 1397
vaa 0,4

vpa -50,5//ты
freq 1318
vaa 0,5

vpa -50,6//был
freq 1175
vaa 50,6

vpa -50,7//на
freq 784
vaa 0,7

vpa -50,8//ба
freq 784
vaa 0,8

vpa -50,9//за
freq 784
vaa 0,9

vpa -50,10//ре
freq 880
vaa -25,10

vpa -50,11//вод
freq 979
vaa -25,11

vpa -50,12//ку
freq 1046
vaa 0,12

vpa -50,13//пил
freq 1046
vaa 0,13

vpa -50,14//л
freq 1046
vaa 50,14

Vladikas: Была такая программка, играла "чижика-пыжика" на флоповоде
В архивах ни у кого не осталась? Интересно было бы послушать. Да и станок тоже, но нету.

smg123: В архивах ни у кого не осталась?
Нужно по старым сидюкам полазить.... Поищу.
Станок, попробую на мибилу записать, но не обещаю.