|
|
|
|
|
методика опыта простая
берешь прибор
измеряешь L на известной частоте ( ELС 131 мерит на 1кГц и на 200гц по выбору)
На дисплее высвечивается Q =30
Подставляешь Q L f(в МГц) в формулу и вычисляешь R=2 Ом
Потом измеряешь R омметром. и если расчетное и измеренное активное сопротивление одинаково, то формула работает как указывалось 17.02 на 5 странице.
Имеется и переключатель d-Q- перепутать их невозможно, поскольку наименование величины также прописано на дисплее.
Относительно разночтений добротности катушки ИМХО надо учитывать вид резонансной цепи (последовательная или параллельная.
То значение добротности последовательной цепи (по определению добротности цепи), которое присваивается катушке неправомерно из-за того что собственно катушка сама по себе представляет собой параллельную резонансную цепь, состоящую из индуктивности и суммарной межвитковой емкости. Отдельно взятая катушка не может представлять собой последовательную резонансную цепь (только в составе последовательного контура).
Так что неизвестно кто тут прав. |
|
|
|
serge1: методика опыта простая берешь прибор ПЕРЕСТАНЬ ГАДИТЬ В ТЕМЕ ДЕТЕКТОРНЫЕ ПРИЕМНИКИ! Раздражает жидкий и обильный понос слов при полном запоре мыслей... |
|
|
|
serge1: Подставляешь Q L f(в МГц) в формулу и вычисляешь R=2 Ом
Потом измеряешь R омметром. и если расчетное и измеренное активное сопротивление одинаково, то формула работает как указывалось 17.02 на 5 странице.
Пойдем по очереди. По какой формуле Вы вычисляете "R"? - в постах за 17.02 об этом ничего нет.
Есть там, правда, гупость, к которой я на Вашем месте постеснялся бы отсылать:
берем катушку измеряем L и Q на частоте 1000гц и фиксируем R по приведенной формуле с сердечником расчет моей катушки показала R=180 ом(сопротивление потерь) и Q=300.без сердечника R-2 Ом и Q=30. Берем тестер и сравниваем расчетное значение R в формуле без сердечика и измеренное тестером В обоих случаях 2 Ом
Сопротивление катушки с сердечником и без него одинаково!
Пишите свою расчетную формулу ЗДЕСЬ (не бойтесь повториться). serge1: Относительно разночтений добротности катушки ИМХО надо учитывать вид резонансной цепи (последовательная или параллельная.
При определении добротности катушки индуктивности разговора о резонансе вообще быть не может - никакие емкости в этом не участвуют по определению. Ни один из известных человечеству законом не является АБСОЛЮТНЫМ. Все известные нам законы это просто закономерности поведения определеленного количества совершенно определенных предметов (тел и т.п.), определенно связанных между собой и взаимодействующих в совершенно определенных условиях. Нарушьте хоть одно из этих условий и закономерность поведения изменится.
Если Вы хотите найти ошибку, то не вытролливайтесь - "будьте попроще и народ к Вам потянется" . Проведите эксперимент, который я Вам предлагал - понаблюдать изменение добротности при подключении резистора последовательно с катушкой. |
|
|
|
Хватит ругаться. Вот лучше скажите - есть 2 палки железные ф20 мм L=1000 мм (примерно, так как на самом деле они в дюймовой системе сделаны). Калены и шлифованы до большой точности. Есть некая рама, куда они могут ставиться с возможностью некоторого изменения положения с последующем закреплением. Задача выставить их строго параллельно с допуском не хуже 0,05 мм на всю длинну в 1 метр. Лучше точнее. |
|
|
|
Условия задачи неполны. Например, на каком расстоянии друг от друга? Угол по отношению к раме?
Поэтому первое, что пришло в голову - суньте еще две таких высокоточных палки между, закрепите искомое и извлеките прокладку. |
|
|
|
Условия задачи неполны 2 или снова сферический конь в вакууме.
Шлифовка большой точности еще не дает информации о точности диаметра на всей длине вала.
|
|
|
|
решил перепроверить формулу добротности для катушки и сделал еще одно измерение УЖЕ 2-Е ЗА 3 НЕДЕЛИ. Оказалось Спрайт был прав, видимо ночью я потерял минус показателя степени и в пылу защиты высказанной гипотезы пытался обосновать расширенную смысловую нагрузку.
Спрайт, Вам респект, А Вова -Казел! |
|
|
|
JAS: JAS
вчера, 16:44
Условия задачи неполны. Например, на каком расстоянии друг от друга?
Примерно 80 мм (точне не знаю - оно не рядом - но происхождения UKашного и все размеры там дюймовые. Это элемент оптического прибора - по этим направляющим ползает какой-то оптический узел, я не вдался в подробности его назначения. Просто стали крутить "не ту гайку" и ослабили крепление одной из направляющих, теперь как не закрепляй - каретку клинит на одном из участков. Привод очень маломошный - типа линейного ШД. Грешили на привод - позвали меня, как электронщика.
Угол по отношению к раме?
Поэтому первое, что пришло в голову - суньте еще две таких высокоточных палки между, закрепите искомое и извлеките прокладку.
Хто-ж их зделает в стране, в которой токарей не готовят уже 20 лет...
|
|
|
|
Wladimir_TS: Задача выставить их строго параллельно с допуском не хуже 0,05 мм на всю длинну в 1 метр. Лучше точнее. А что мешает использовать микрометр (глубиномер) с циферблатным механизмом? Я такой использовал для регулировки клапанов в своей ВАЗ-2106.
Упор на одну штангу, измеряем расстояние до другой с помощью надставки. Это на одном конце конструкции. Потом переносим на другой конец и в процессе затягивания гаек с той же надставкой контролируем расстояние. Если не ошибаюсь, погрешность 0,01 мм. |
|
|
|
Если клинит где-то, скажем, в центре, а на краях ходит нормально, возникает мысль, что крутильщики что-то недоговаривают, и, возможно, высокоточные направляющие уже не такие точные. Или каретка повреждена.
А всегда в одном месте клинит или в разных?
|
|
|
|
|