|
|
|
|
|
Михалыч: тут проскальзовала инфа, что ты печатал хромпиком по ПВС. Это правда, или я чего-то
перепутал?
Ты с марочными ПВС работал, или только собственного производства?
Что происходит с ПВС после высушивания? Образуется пленка? Насколько она прочная
(чисто наощупь)? Водорастворим-ли высохшей ПВС? Я вот еще один вариант предлагаю попробовать. Печатать по нанесенному на плату слою
тонера водой. После сдувать (стряхивать) не смоченный тонер.
Сам конечно не пробовал, просто очередная безумная
идея в голове зародилась. В принципе можно добавить в тонер немного обойного клея
на основе модифицированного крахмала (предварительно промолотого), тогда будет лучше
водоудержание и прилипание к текстолиту смоченной области. Потом нагревание,
градусов до 160 и вот он водо-нерастворимый рисунок на плате. Это просто теория,
не бейте сильно, я не пробовал это делать. ЮХа: я вычитал в умной книжке, что растворимость ПВС зависит от наличия гидроксильных
групп ОН. Есле их более 40%, то ПВС полностью растворяется в воде при 20 градусах.
Получать собственный ПВС конечно прикольно, но вот марочные обладают вполне определенными
характеристиками и их можно купить. И не так уж дорого. 70-90 рблей за кг при партии 500 кг.
Я заказал 2 кг (это минимум) и цена выросла до 500 рубей за кило. И даже эта цена не так уж высока. Мне удалось добыть огромный сборник книг по химии - 33 Гбайта примерно.
Если кому интересно могу выборочно выложить интересующую информацию.
|
|
|
|
Я работал в 80-х с фабричным ПВС 7/1. И позднее с аналогом.
Чисто студень. Для заправки струйных принтеров непригоден. ИМХО! |
|
|
|
Я тут на ветке, как мне кажется, подробно описал как я печатал водно-спиртовым бихроматом по ПВСу.
ПВС у меня покупной, с паспортом. Паспорт давно выкинул из-за отсутствия полезной информации.
Плёнку ПВСа получал методом вытягивания платы из кюветы и методом пульверизации аэрографом. Большая разница в плане адгезии у этих методов. У пульверизации намного больше сцепление пленки с металлом.
Прочность пленки зависит от толщины, на пищевые кульки полиэтиленовые похожа.
ПВС сшивается даже и без хромпика от близкого источника света (1-2 см расстояние). Темная комната нужна в обязательном порядке. Но если фотошаблон офигенно контрастный, то незасвеченная эмульсия растворяется в сорокаградусной воде без возни тампоном по плате.
|
|
|
|
Михалыч: а почему ты не печатал прямо по порошку?
Сдул потом не смоченный порошок и ок. Рисунок можно обрызгать
или окунуть хромпиком и потом. Типа закрепителя, как в фотографии.
В этом смысле можно и смолу КФЖ
использовать и печатать на ней водянкой. Я тестил смолу йоват 950.20.
При печати по ней водой весьма прочные пленки образуются. После полимеризации
водонерастворимы. Смола в виде порошка и при промалывании и просеивании
ее дисперсность на хуже тонера. Единственный недостаток уж очень влагу
из воздуха берет и твердеет. Через пару часов порошок уже слипается в комья.
Для стабилизации можно добавить аэросил (или промолоть с песком, потом просеить). ЮХа: я ведь не призываю заливать ПВС в головку. Я вообще его не использовал
ни разу и не знаком с его свойствами. Меня собственно сам порошок интересует
и его свойства.
|
|
|
|
А я его (ПВС) просто выкинул. Надоели игрушки.  |
|
|
|
А кто его знает? Это я про порошок. Я тогда избавился от фотошаблонов и был доволен как слон. Но сейчас я с помощью вакуумного ламинатора и пленочного фоторезиста получил наивысшую скорость производства плат и наивысшее качество. И сейчас я тоже доволен. Переделанный принтер меня сейчас сильно не интересует. |
|
|
|
По скорости готовые фоторезисты рулят. На форуме есть раздел по фоторезистам.
Но тут мы продолжим о переделке струйного принтера. |
|
|
|
Юха: согласен с твоим мнением. Проффи всегда выигрывают у любителей.
Проффи, в свое время, получили ресурсы на разработку и они их "съели" и выполнили задание проекта.
Их результат несомненно лучше результата любителя одиночки. Однако есть вещи, которые проффи
делать не будут, а именно поиск новых нестандартных подходов и способов достижения желаемого.
У проффи есть готовая теория, технология и остается только адаптировать ее для конкретной задачи.
Любители, как правило, не обладают полнотой информации и начинают фантазировать, изобретать, "делать".
Видимо поэтому данная тема возникла и еще жива. Получил вчера порошок силиката натрия (сухое жидкое стекло). Взял поровну соду и речной песок. Смешал порошки и
начал нагревать. Через некоторое врямя образовался мелкодисперсный белый порошок.
После остывания просеял.
Если разбавить порошок в воде, то получается обычный силикатный клей.
Хочу попробовать печатать водой по этому порошку. |
|
|
|
Гораздо доступнее вылить силикатный клей на бумажку - высохнет и растереть в порошок. Зачем где то химикаты доставать? А водой полить - не расползется дорожка? Думаю расползется. Счет идет на доли миллиметров(я про ширину дорог), а тут бахрома по краю пойдет и неопределенной четкой ширины. Зачем изобретать велосипед, когда пигментной краской четко печатается рисунок на меди и противостоит кислотному травящему раствору. Всё одно принтер переделывать под протяжку негнущегося листа, а голова пущай родной краской печатает. И все эти 200 страниц можно сократить до одной, с четкой инструкцией по переделке принтера и метода печати. Тоже и для ЛУТ - лет 10 уже спор идет. Да и фотоспособ не у всех получается. Везде свои причуды. Хотел вопрос задать тем, кто с фоторезистом имел дело: он быстро сохнет? Через дюзы пролетает или нет? А то залить фоторезист, посветить на рисунок и травить. |
|
|
|
|
|
|
|
|