Идея - переделка струйного принтера в станок для печати на фольгированном стеклотекстолите.

pomidor: а вот тут мужик струйные чернила тонером присыпает
Молодец мужик, самое замечательное то что Епсон С43 печатает водными чернилами, значит можно нанести рисунок водными чернилами, а это уже говорит что можно применять принтера не только печатающие пигментными чернилами.

Link: Молодец мужик
Интересно, что этот мужик пульманологу рассказывать будет?

Чего ни кто не слышит про спирт? Зачем эти камлания с присыпками? Только из-за оригинальных чернильниц? Или спирта жалко?

То Link два вопроса:
1. Вы пробовали поменять местами канифоль и чернила. Т.е. сначала всю плату покрыть раствором канифоли, высушить-расплавить эту канифоль, а по ней напечатать рисунок платы. Потом проявить водным раствором кальцинированной соды, щелочи, крота - канифоль как кислота со щелочью реагирует. Подогреть опять и протравить?
2. Как протравливаются не родные пигментные чернила - насквозь, местами как в ЛУТе, или всё слезает напрочь?

1) При печати на слой канифоли краска расплывается и растекается. Просто посыпая краску порошком канифоли получается нормальное качество слоя, 0,2/0,2 дорожки без проблем, далее ограничивает возможность моего принтера.
2) Неродные пигментные чернила в воде неростворяются, но при травлении отстают от меди, насколько я розабрался происходит это из-за того что слой высохших пигментных чернил становится пористым и втягивет в поры хлорное железо. Мой микроскоп эти поры невидит, но другого объеснения я невижу.

AVT: Только из-за оригинальных чернильниц? Или спирта жалко?
Я непротивник спиртовых растворов, при проверке печати спиртоканифолью, я результат неполучил, пошёл на повышение канцентрации конифоли в скипедаре - убил голову, пошёл другим путём.
У меня подозрения что спиртовые растворы будет проблематично использовать в Эпсонах, компоненты Вашей краски трудно достать. У Эпсонов хитрая система дозирования объёма чернил при печати. Что при неправельных пропорциях компонентов краски может приводить к растеканию краски по поверхности меди.
Хотя применение спиртовой краски вполне осуществлимая и привлекательная идея.
У меня нет принтеров для проверки и обкатки спиртоканифольного метода.

AVT: Пусть эпсон, ресеттерсы и уважаемый ЮХа говорят, что им хоче
Не надо ЮХе приписывать лишнее. Если бы Вы, уважаемый AVT, почитали все посты на Ресеттерсе, которые ЮХа написал за четыре года, то Вам бы стало очевидно, что он всегда говорил о безопасности применения этилового спирта в деле струйной печати.
Более того, в последнее время он говорил об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ добавлении сабжа в водные чернила с целью исключения замерзания при транспортировке в зимнее время, что, по его мнению, и делают современные производители, добавляя более дешёвый изопропил.
А вот по промывке каналов ПГ спиртом он (ЮХа) говорил о практической бесполезности. Но о вреде - никогда!
Собственно говоря, залить в ПГ можно любую жидкую масляную краску. Весь вопрос в том, как быстро засохнет она на выходе из дюз при простое принтера и каким способом придется её размачивать.
В этом смысле, смолы, растворяемые спиртром - меньшее зло.
Конечно, нужно обратить внимание при печати на чистоту парковой зоны и герметичность прилегания капы к поверхности ПГ.
В этом случае время простоя без засыхания может быть бОльшим.

Zandy: ...напоминает ЛУТ. Здесь канифоль - там тонер. И тут и там нагрев. Вот только ЛУТ по трудоемкости все-таки выигрывает.

Не могу согласиться.
Правда, опыта работы с ЛУТ у меня - всего 2 одинаковых платы...
Нагрев, конечно, есть в обоих случаях, но согласитесь, что есть разница - давить утюгом, проглаживая осторожно все дорожки и уповая на то, что это получится сделать без пропусков, или направив на плату свет от галогенки, подождать минуту-две, пока канифоль не "поплывёт".

Так что тудоёмкость в ЛУТ явно больше. Как минимум - физическая.

Zandy: Как крошить канифоль в пыль?

Не знаю, как это делает Link, а я, "напечатав" плату, беру маленький кусочек канифоли и двумя пальцами крошу его над ней. Потом беру следуюший кусочек...
В общем, описанные Вами проблемы с канифолью - кажущиеся. По крайней мере я с ними не столкнулся, не смотря на первый опыт.

Zandy: ...случайно попалась и прилипла частичка канифоли более крупная, чем остальные?

Было такое. Сильно дунул на неё и частичка улетела. Присмотревшись в лупу, не увидел размазвания чернил в этом месте. Был удивлён... Дальше крошил канифоль уже акуратнее - брал только маленькие кусочки и хорошо перетирал их в пальцах. На плату сыпалась почти "мука".

Zandy: И вообще, реальна ли цифра 0.2/0.2 мм, если вся плата покрыта такой "зеброй"? Сколько деффектов на квадратный дециметр будет при этом?

Я пока не могу основательно проверить метод, так как в связи с переездом, рабочего места пока, практически, нет.
По этому, позже буду проверять основательно.
Пробы рисовал чернильной ручкой. По этому толщина линий не меньше 0,5мм. Этой ручкой я когда-то рисовал платы под шаг микросхем 1,27мм (564-я логика). Проблем или огрехов не увидел. Напечатать такое на принтере - пара пустяков. По этому и сделал первый вывод, что по крайней мере для дорожек не менее 0,5-1мм способ рабочий.
Единственная сложность - смывка лишней канифоли с платы. Но Link утверждает, что с пульверизатором это не проблема...
Не знаю, пока не проверял.

Zandy: ...все изобретатели прямой печати вскормлены на технологии ЛУТ, и не вкусили плода фотоспособа, считая его для себя почему-то запретным.

Наверно, я исключение, так как ЛУТ пробовал только один раз в жизни... А вот на прямую печать я "присел" ещё до пробы ЛУТ и пока не "слезаю" после пробы...

Zandy: ...просто-таки пугают все эти манипуляции с канифолью, которые вы так старательно описываете.

У новичка, тема по фоторезисту вызывает аналогичный "страх"...
По крайней мере, вы не сможете отрицать, что полное описание фоторезистивного способа явно сложнее описания способа чернильно-канифольного... Значит, фотоспособ сложнее для восприятия и осмысления, требует большего количеств операций.
Да и тонкостей в нём больше - чего стоит только раствор имени Вас...
Понятно, что Вам уже все тонкости не помеха - Вы привыкли, "набили" руку и делаете всё почти на автомате. В этом случае Вы, как и ЮХа будете с настороженностью относиться к другим, более новым способам.

Link: ...можно нанести рисунок водными чернилами...

У меня не получалось. Об этом я говорил когда-то и приводил фотки.
Водные чернила при печати по меди "кучкуются". Как я плату не обрабатывал перед печатью, ни чего не получалось. А вот пигментные ложаться на медь "на ура".

Когда-то очень давно рисовал платы тушью "КАЛЬМАР". Была такая тушь в продаже когда-то. Так вот она тоже местами плохо ложилась на медь. Тогда я перед рисованием начал протирать плату средством для мытья стекол (продавалось такое в аэрозольном баллончике). Видимо туда входят какие-то поверхностно-активные вещества. После этого тушь стала ложиться идеально!

У меня с "Кальмар"-ом проблем не было. По началу только пробовал разные цвета. Но остановился на чёрном и синем.
В прошлом году выбросил последний флакончик. Был на половину полон, но разложился на мелкий пигмент и прозрачную вонючую жидкость. Я был готов уже залить его в принтер, но не судьба...