|
|
|
|
|
ivasi: Это всего лишь идея, которая имеет право насуществование. И говорить о том что она абсолютно бесполезна еще рано. Сама идея конечно очень хорошая и имеет полное право на существование. И уж точно не бесполезна, т. к. уже давно реализована. Вы видели как делаются фотошаблоны для п/п в промышленности?  Давайте лучше повторим конструкцию готового фотоплоттера. Ведь всегда проще повторить, чем изобретать и делать с нуля. Cheeeper: считаем величина рабочей зоны пятна 20мкм
Это называется апертура. Фотоплоттеры используют различные апертуры для сокращения времени засветки.
Cheeeper: 100мм заготовка = 5000 проходов головы... Вот именно. Никакой уважающий себя технолог не загрузит программу прорисовки полигона или широкой дорожки с апертурой 20мкм. Диаметр апертуры соответствует ширине печатной дорожки, да и контактные площадки засвечиваются за один "присест" апертурой соответствующей конфигурации. Иначе, машинка будет одну плату вычерчивать черте-сколько.
|
|
|
|
ivasi: Вы когда нибудь видели как делаются современные печати и штампы? Там стоит машина, которая работает по аналогичному принципу - лазерная головка выжигает ризину... Эта машина называется лазерный гравер.
Существует в 2х мод. - прямое "выжигание" резины или работа с "сырыми" полимерами, покрытыми LAMS слоем (2-3 мкм, черный, легко испаряемый). В зависимости от фирмы производителя и требуемой производительности там стоит лазер до 1500Вт. т.е. мощности для прямого экспонирования фотополимера - явно не требуемые.
часто стоят лазеры от IPG Photonics... Zandy: Это называется апертура.
Это называется эффективным размером пятна засветки.
зависит только от выбранного разрешения.
на 1270dpi - это 20
на 2540 - 10мкм. Применимо ко всем длинам волн источника излучения. и т.д. Zandy: Никакой уважающий себя технолог не ....
не будет расчитывать на единичную плату.
все дорожки так или иначе "набирают" из единичных точек засветки.
По принципу ФНА. Ребята,
Я видел живьем установку для прямого экспонирования ПП.
там стоит 300Вт УФ лазер, АОМ кристал с водяным охл-ем, ВАкуумной прижим материала и 6-ти кг
зеркало с частотой вращения 12000 об\мин.
Занимало это комнату.
Стоило 3 годя назад около 1,5 млн $.
для кустаря - не подьемная тема. А вот установить скажем головку на Плотерную основу, и как сказал ув. Zandy: выставить пятно к примеру 0,5 мм, то это вполне живой проект, попроще будет чем, принтером.
Управление - уже готово - опустить перо=вкл лазер, и т..д.
а разрешение 0,1 мм - вполне пристойное ИМНО. Но пленка попроще ... |
|
|
|
Zandy: Да ничем. Пустые заморочки. Радиолюбителю это не нужно. А профессионалу уж тем более. Может еще откроем ветку по изготовлению станков для автоматизированного монтажа... на коленке?
А давайте откроем? Мне лень SMD под лупой ставить, да и зрение уже не то.
В PCAD-е в аттрибутах элемента задаем pick point - получим координаты установки элемента, из платы же извлекаем угол поворота, осталось сделать механику и управление. |
|
|
|
Говоря про переделку струйника я подразумевал что там уже есть и механизм протяжки и подвижный держатель картриждей, на который можно посадить голову. Сама конструкция была бы довольно компактная. Ну а если говорить о плоттере то там нужно то всего ничего - вместо пера воткнуть голову излучателя и настроить фокусировку.
Интересно, какая мощность лазера нужна чтобы прожечь дыру в двухстороннем стеклотекстолите? |
|
|
|
Как бы не изгалялись радиолюбители в предложениях различных способов изготовления п/п, камнем преткновения и наиболее трудоемкой процедурой была и остается ручная металлизация переходных отверстий, трудоемкость которой сводит "на нет" даже простоту и скорость таких технологий, как ЛУТ.  Это напоминает езду современного скоростного автомобиля по деревенской проселочной "хляби". |
|
|
|
Zandy: металлизация переходных отверстий... ... не так уж и часто обязательна! Без неё можно обойтись. Разводя ПП врукопашную, опытный радиолюбитель делает переходы в крайних случаях. Всегда (чаще всего) можно допустить переходы на ногах микросхем, резисторах и избежать переходов на конденсаторах, реле и т.п. А авторазводчик ещё надо заставить не допускать переходов. |
|
|
|
Mastak: ... не так уж и часто обязательна!
Это для кого как. Для ВЧ плат на СМД, например - первейшее дело. А я в основном такие и делаю. |
|
|
|
Уже давно пришёл к выводу, что делать платы самому -- занятие слишком тупое и себя не окупает. Да, "халявные" переходные отверстия развращают : - ) Хоть занимаюсь по большей части хитровывернутой силовой электроникой, а не СВЧ, оно там тоже очень полезно местами. Вот, например, недавняя поделка во вложении. 
|
|
|
|
Zandy, cогласен!
Недавно узнал, что разработчики из Воронежского НИИСвязи свои платы "для космоса" заказывают в Китае (в другой ветке также об этом говорили). При том, что в самом НИИС-е есть цех ПП, но он старенький - металлизацию делает, но не может многослойные. |
|
|
|
Zandy, помоему проблема преувеличина, металлизация отверстий актуальна в первую очередь для многослойных плат. Чем перемычки плохи для вч? Кроме этого, как правило, плотность вч трактов не столь высока чтобы разводить ее на двух сторонах, и разводить на одной стороне предпочтительнее, обратная сторона, как правило, земля.
Металлизация - это чертовски приятная штука, но ее отсутствие - не так уж фатально. ЮХа, селедку очень люблю - пожирнее, с лучком и маслом, под картошку |
|
|
|
|