Про Wi-Fi, хот-споты, халявный интернет и тому подобное...

По ходу пользования Вай-Фаем возник вопрос о волновом сопротивлении его АФУ. В мануалах на WiFi-адаптеры я вообще не нашёл упоминания про их входное-выходное сопротивление - видимо, производитель считает эту подробность "несущественной" (да и вообще технические спецификации в руководствах удивительно неподробны, а зачастую и полностью отсутствуют). Конструкторы самодельных WiFi-антенн тоже в большинстве почему-то умалчивают об этом, а те, кто упоминает, делают это невнятно (типа, "берём толстый 50-омный кабель", без подробностей и уточнений, один раз за весь довольно объёмный текст, так что можно принять и за опечатку...). Применение 50-омного подкрепляется ещё таким соображением, что раз уж адаптер относится к приёмно-передающей технике, в которой приняты 50 ом, то и тут будет 50 ом.
Однако есть повод для сомнений. Возьмём для примера простую и достаточно эффективную (лично в этом убедился!) антенну "двойной квадрат" (или как её в совецкие времена называли - "зигзаг Харченко"). Если судить по справочникам, начиная ещё со статьи самого Харченко в 60-х годах, сопротивление такой антенны как раз 75 ом, что позволяет подключаться к кабелю без согласования и симметрирования - это он в статье подчёркивал как одно из главных преимуществ такой антенны. Перенос частоты в диапазон WiFi, по идее, не должен это изменить - антенна остаётся 75-омной. Тем не менее авторы конструкций "биквадратов" спокойно рекомендуют 50-омный!
Наверное, можно было бы проверить это расчётом (в т.ч. компьютерным, через MMANA), но я к сожалению, не умею ею пользоваться, а потому решил попробовать найти решение "в лоб". Купил два одинаковых куска кабеля - RG58 (50 ом) и RG59 (75 ом), и перепаивая разъёмы, опробовал тот и другой. Результат оказался чётким - 75 лучше. Что бы это значило? Может, всё-таки на адаптерах не 50, а 75? Либо просто потери рассогласования на антенне больше, чем на адаптере?

Спец: Если судить по справочникам, начиная ещё со статьи самого Харченко в 60-х годах, сопротивление такой антенны как раз 75 ом
Вроде бы у неё 75 если провод проложить от места подключения вдоль рамки и вниз, а иначе сопротивление другое.

Спец: Если судить по справочникам, начиная ещё со статьи самого Харченко в 60-х годах, сопротивление такой антенны как раз 75 ом,
Сопротивление этой антенны, вроде, сильно зависит от расстояния до рефлектора и, впринципе, может меняться в широких пределах. Без рефлектора её сопротивление 300 Ом. Антенна симетрична но можно подключать и несиметричный кабель без согласования.
Можно прочитать про эту антенну в книге: "Антенны", том 2. Ротхаммель. 2001г, стр.170.

Исходный вариант антенны Харченко, описанный в статье, не имел никакого рефлектора, и тем не менее, соединялся с 75-омным кабелем "без ничего", напрямую. Рефлекторы добавились потом... Кроме того, с чего вы, ребята, зацепились за антенну? Мне интересно не обсуждение антенны (она - для примера), а разница в 50-75-омном кабеле для WiFi.

Моя ситуация. Сделал "кантенну" (рупорная). Подключил через 50 Ом, стало хуже, чем на 75. Правда не вайфай, а 3G модем.

Спец: Исходный вариант антенны Харченко

Пару лет назад тому, я о Харченко уже здесь говорил, и ещё повторю - я его антенны повторял на всевозможные частоты, начиная от метровых дипазонов для приёма ТВ Польши , Финляндии, Швеции довольно стабильно(советские,естественно годы) , до частот 2,4Гц, в настоящее время - результат меня устраивает. Согласование "двойной ромбовидной" именно 75-ти омным кабелем, если "укороченной", то 50-ти омным. Ещё добавлю, мы попробовали "печатать" решётки антенн Харченко на высокие частоты на стеклотекстолите, но из-за не подходящего материала результат не оправдал желаемого.Подчеркну - из-за отсутствия материала.

Я раньше в одном узком месте занимался антеннами. Насколько понимаю Wi-Fi беспроводная, у меня друг изголялся с такой. Он делал вроде как "волновой канал" с кучей коротеньких штырьков (директоры вроде называются, не помню). Там если сигнал сильный, да ещё отражённый сто раз, то с 75-омным лучше ловит, из-за кабеля. Но он не хвалил это дело, говорил, что кабель надо как можно короче, да и за стеклом сигнал падает, а в снег или ливень вообще уровень никакой. Потом натянул кабель, сейчас уже сеть организовал. Видать лучше.
Да, у рамочной же антенны диаграмма хреновая, лучше понаправленней наверно брать.

Покупаю ноут. Нужно как то дать ему инет с большого компа. Желательно без проводов. Слыхал вроде можно сделать через вай фай без точки доступа, а через, грубо говоря, вай фай флешки. Ещё думаю малой кровью обойтись сделав сеть с помощью блютуса, делал уже так.
Дорого точку доступа покупать... Или может ещё как то?

Vladikas: Слыхал вроде можно сделать через вай фай без точки доступа, а через, грубо говоря, вай фай флешки
можно. У меня дома сейчас так работает. Соединение "компьютер-компьютер", можно соеденить только два устройства.

Vladikas: Ещё думаю малой кровью обойтись сделав сеть с помощью блютуса, делал уже так
У меня на работе так было. Не понравилась. Скорость очень мизерная. 1 гиг будет сутками передавать. Возможно, это только на моем оборудовании так получилось.

Vladikas: Или может ещё как то
у меня на работе, на столе для ноута, прямо напротив LAN-дырки торчит конец LAN-кабеля

Сергей К: прямо напротив LAN-дырки торчит
Согласен, дёшево и сердито.

А какая скорость передачи данных через вайфай сеть?