Самодельные медицинские приборы

Можно и лазер, но ставят светодиод, потому, что дешевле и надежнее. Срок службы лазера (тем более китайского) пока очень невелик (деградация). Но, по мне, все эти игрушки от Лукавого! Всяк зарабатывает, как может.

Вдобавок ко всему светодиод имеет значительно больший срок службы и легче переносит броски напряжения.

ВиНи: Всяк зарабатывает, как может.

mtx90: Вдобавок ко всему светодиод имеет значительно больший срок службы и легче переносит броски напряжения.

При чем тут заработки - хочется помочь себе и хорошим людям!
Жизнь такая, что приходится многое делать самому, слишком часто нас "стригут", то есть "обувают и одевают" медики и др.
Не корысти ради ...

ВиНи: Можно и лазер, но ставят светодиод, потому, что дешевле и надежнее.
Вообще-то разница между излучением светодиода и лазера принципиальная Вот именно поэтому я и не верю в эти облучалки.

TOV: Вообще-то разница между излучением светодиода и лазера принципиальная
Особенно если говорить о биологическом воздействии. С уважением, Николай.

Это интересный довод! А вы верите, что Творец создал человека, чувствительного именно к когерентному излучению определенной длины волны? Какой? 0,63 мкм? Или 0,8? Или...? Этих или можно задавать туеву хучу! Вы верите в то, что наша Наука провела добротные исследования и неоспоримо доказала, что именно лазерное излучение красного света, а не зеленого, или синего, лечит от определенного недуга?
Когда в помине не было не то, что лазеров, но и светодиодов, медики пользовали разные лампы для физиотерапии (прогрев тканей, загар). Но как только появились светодиоды, а потом и лазеры, так тут же они объявили, что установлено воздействие излучения на клеточном уровне именно от лазера с длиной волны 0,63 мкм (потому, что другого лазера на то время у них просто не было). А потом волна покатилась ! Стали благодатными и 4 мм, и 0,4 мм, и пошло-поехало. И всякий производитель уверяет в целебности своей волны.
Мне смешно.

ВиНи: Вы верите в то, что наша Наука провела добротные исследования и неоспоримо доказала....
Дык, эта, и я о том же Если разработчики не видят разницы в воздействии лазера и светодиода, то значит они ничего не исследовали, имхо.

Запись по знакомству, ожидание в коридоре, белые халаты, необычный красный луч из красивого приборчика - все это "эффект плацебо". Танцы с бубном вокруг костра в полнолуние дают сравнимый результат - все различие только в уровне образования пациента. Его настрой на чудодейственную процедуру очень важен, часто это единственный активный элемент сеанса; так что не спорьте о длине волны - здесь она не имеет значения!

ВиНи, речь совсем не о длине волны, а о том, что когерентное излучение имеет другое биологическое воздействие - просто потому что химические процессы, чувствительные к свету, в когерентном свете идут гораздо быстрее. А вот насколько это все привязано к длине волны... Вопрос очень спорный. Недавно меня озадачили таким вопросом - какая часть спектра лучше всего усваивается растениями - я не задумываясь ответил, что зеленая - и тут же понял свою ошибку - раз листья зеленые, значит, они отражают зеленый - они его просто не используют! Так что спектр, видимо, имеет значение. С уважением, Николай.

Добавлю - Mastak очень даже прав