Удачный опыт запуска ЛДС от аккумулятора
DWD: ... давайте без обидных намёков.
Не думал, что обижу вас чем-то. Наоборот, хотел вызвать у вас улыбку. Извините, больше не буду 
DWD: ... я могу надеятся получить от Вас расчёт контура для данной темы или нет.
Все необходимые для расчёта формулы я уже привёл. Используя их, надо связать между собой напряжение на ЛДС и напряжение на входе контура. Их отношение конечно не равно добротности эквивалентного последовательного контура, но может быть и близко (результат зависит от соотношения параметров контура). Ток в эквивалентном последовательном контуре определяется делением входного напряжения на эквивалентное сопротивление потерь (и об этом я тоже говорил). Заниматься выводом необходимых формул мне не хочется, т.к. это потребует значительного времени, а готового расчёта у меня нет. Для лучшего понимания процессов в рассматриваемом контуре могу нарисовать векторную диаграмму. Но не уверен, нужно ли здесь всё это ещё кому-либо.
Если уж у вас большие трудности с алгеброй, может кто из форумлян поможет?
Ну почему-же, мне например очень интересно, но не с точки зрения "таки построить адекватную модель ЛЛ", а с точки зрения применения сего на практике 
Так расчёт уже приведен.
Что мешает?..
И оценка этому расчёту была дана - шаманство! Правда, шаманы могли чудеса творить!
Вот, vodoley7, при желании, мог бы стать "третейским судьёй", собрав схемку для своей конкретной лампочки по приведенным выше расчётам и обнародовав результат.
В отличие от шамана, меня проверить можно запросто, показав, что результаты не подтверждаются практикой.
Можно ещё проще - "спаять" схему без паяльника в программе моделирования (кто имеет и прогу и желание), и через пару минут получить подтверждение или опровержение.
А то, получается уже что-то, типа "священной войны".
А, собственно, какая разница, с какого конца нужно разбивать яйцо - с острого или тупого, главное разбить и съесть...
Хотя, если подходить щепетильно, то КПД разбивания яйца будет выше с тупого конца, так как с ступого конца оно разбивается легче...
Я не утверждаю, что приведенный расчёт точный. Он много чего не учитывает. Но, думаю, для радиолюбительских расчётов точности в 5-10% вполне достаточно. Хотя бы потому, что элементы контура сами по себе будут иметь бОльшую погрешность: дроссель - изготовления, а конденсаторы - округления до ближайшего номинала из стандартного ряда.
Кстати, расчёт контура для питания ЛДС от сети делается по такой же методике и в теме по ЛДС я говорил уже, что при сравнении с результатом расчёта известной программы BDA, разница не превышала 10% для всех ламп, известных программе.
Сама прога оговаривает точность своего расёта дросселя - 5%. Мой расчёт дросселя отличается от результата BDA максимум на 5%. Только конденсатор у меня отличается от расчитанного в BDA на 10% из-за разных условий - я принимаю частоту контура равной частоте инвертора, а прога берёт рабочую частоту выше резонансной контура.
В общем, можете считать, что я предложил разбивать яйцо сбоку...
Думаю, на вкус это не повлияет.
Я честно гворя уже запутался во всех этих "войнах расчетов и схем" да и запитывать ЛДС от АКБ задачи не стоит. Теперь что касается того что выдает BDA и схем которые она предлагает использовать, как-то не сильно я ей доверяю - нет конечно при построении по тому что она выдает - все работает, но очень неустойчиво, напрмер с чем я сам столкнулся:
если расчитывать скажет для драйвера ir2250D, то разогрева катодов как-бы и не происходит вовсе, то есть после старта оно чего-то ждет, органолептически (глазом и мультиметром) тока через катоды не течет, далее запуск происходит как и без разогрева. Затем все очень сильно греется, особенно полевики, ну разве могут они (шка730) с нагрузкой в 54 ватта греться до 70С, лампа сама тоже явно не в лучших условиях - тоже горячая обжечься можно.
так что не все так гладко.
PS вчера принесли сдохший балласт от osram для t5-54 внутри какой-то заказной чип, три полевика, насколько я понял два для полумоста, а третий наверное для pfc, вообщем деталек многа, фоток пока что нет.
vodoley7: ...не сильно я ей доверяю...
Когда начинал знакомится с темой, то "гонял" прогу вдоль и по-перёк...
Так вот, если рассматривать ЭПРА как обычный инвертор (или инвертор с сервисными функциями), к которому подключили резонансный контур, то прога правильно выдаёт его параметры.
Можно взять только данные для контура и собрать схему любого инвертора - всё будет работать и работать правильно.
Если собранная схема из проги не работает так как нужно, то это уже проблема элементной базы. Микросхемы, например.
Да и допуск на элементы контура "даётся" всего 5%. Для моточной детали это слишком точно...
Реальная ёмкость выбранного конденсатора, вообще, может отличаться на +-20%. Особенно китайские ёмкости...
Вот, уже будут отличия в справочном и реальном токе лампы.
Вот о чем я и говорил - расчеты про сферического коня в вакууме
Кстати у st.com тоже есть похожая прога для расчета ламп и контура, к примеру берем лампу T5-HO-54w по расчету st.com предлягают использовать индуктивность 1.8мГн и конденсатор 15нФ приэтом частота получается 33кГц, при расчете той-же лампы в БДА подставляя туже индуктивность и емкость получаем резонансную частоту в 29.7 кГц, частота максимальной эффективности 33.3 кц.
Это так инфо к размышлению, увы не знаю каке модели для расчета они используют