|
|
|
|
|
Да нашел, у них написано, что 4е варианта комплектации отличаются интерфейсом... |
|
|
|
Михалыч А
Я в матлабе как-то не очень... Если правильно понял, шаг у вас где-то 1,465 Гц и вы качаете от F1 до F2. Вернее, задаёте так, чтобы в начале выборки "мгновенная" частота была F1, а в конце F2. Когда я так делал, то у меня спектр сверху сильно вылезал за F2. Т.е. ширина спектра была не F2-F1, а 2*(F2-F1). Я обьяснял это для себя что это же типа частотная модуляция по большому счёту, поэтому спектр у неё в 2 раза шире, чем качание собственно частоты. Особенно вдаваться в теорию я не стал, а просто ограничил качание до F1+(F2-F1)/2. И тогда спектр стал заваливаться сверху там где нужно. Оставалось только сохраняя фазу, отнормировать амплитуду в диапазоне от F1 до F2 (она всё-таки не совсем плоская, да и за пределы F1-F2 хвосты вылазят), всё остальное занулить и, собственно, всё... |
|
|
|
То DVK
Я не знаю, что это за шаг и зачем на нем заострять внимание.
Я смотрю в сторону согласованной фильтрации сигнала с целью повышения отношения сигнал/шум. Даже и на одной спектрально чистой частоте железный измерительный тракт добавляет кучу шума, уменьшая измеряемый диапазон. Только в книжках не пишут - как согласованная фильтрация влияет на полезную информацию, заключенную и в амплитуде и в фазе сигнала. |
|
|
|
Матлабовский согласованный фильтр -
-------------------------------------------------------------
Fd = 192000;% частота дискредитации
Nbpf = 65536*2;% степень двойки
F= zeros (1,Nbpf) ; % качающаяся частота
t = 0: (1/Fd):5;
t = t(1:Nbpf)';
F1 = 20;% первая меньшая частота
F(1) = F1;
F2 = 20000; % вторая большая частота
dF = 0.74*(F2 - F1)/Fd;
for i = 2:1:Nbpf
F(i) = F(i-1)+dF;
end
F = F';
fd = 1.48*pi*(F2 - F1);
y = 0.21*sin(2*pi*F.*t); % первый способ качания
%y = 0.21*sin(2*pi*F1*t + fd*t.*t); % второй способ качания
Fft_Y=fft(y,Nbpf );
ys = Fft_Y'; % ys - сопряженный и транспонированный к Fft_Y вектор-строка
ys = ys.'; % ys - вектор-столбец
Y = Fft_Y.*ys; % основная операция согласованного фильтра
y = ifft (Y, Nbpf);
Fft_Y=fft(y,Nbpf );
Pyy = 2*sqrt(Fft_Y.*conj(Fft_Y))/Nbpf ;
n=(1:1:Nbpf );
f = Fd *(n-1)/Nbpf ;
plot (f(1:20000),Pyy(1:20000))
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Усиливает все гармоники сигнала таким способом, что при амплитуде необработанного сигнала на входе 0.21 вольт, после фильтрации амплитуда всех гармоник равна 0.21 вольт. Но это только для спектра от 20Гц до 20000Гц. Можно всё подряд измерять, всё равно больше звуковая карта не даст (у меня, по крайней мере).
Теперь предстоит в свой LC-метр согласованный фильтр вставлять. |
|
|
|
У согласованного фильтра для разной амплитуды разный коэффициент усиления. Этот фильтр только для просмотра картинки АЧХ годится, измерять ничего нельзя.
Квадратурная или квадратичная обработка. При измерении нужно как-то от квадрата избавляться. |
|
|
|
Шаг по частоте - просто чтобы оценить количество гармоник, вы же диапазоны частот указываете, а сколько в этом диапазоне гармоник - только через шаг можно узнать. Чтобы оценить эффективность по отношению к дельта функции.
Насчёт согласованного фильтра - не понял что это такое и зачем нужно. Судя по коду программы вы зачем-то комплексные амплитуды спектра в квадрат возводите, Правда, может я не так понял - я в матлабе не силён. И под конец - сначала обратное фурье, а потом сразу же прямое... Зачем? |
|
|
|
Есть такая область теории - цифровая обработка сигналов. В ней есть описание цифровых фильтров - фильтр Колмогорова-Винера, фильтр сжатия сигнала, согласованный фильтр, обратный фильтр, энергетический фильтр. Для каждого фильтра приводится алгоритм вычислений. Я просто использую алгоритм для конкретного ( согласованного ) фильтра, а почему в согласованном фильтре именно такой алгоритм - это вопрос к его создателям, я его просто использую. По словам теории, после согласованного фильтра улучшается соотношение сигнал/шум. Особенно, если шум равномерный по спектру, белоподобный.
Вот цитата из теории:
"Согласованный фильтр имеет АЧХ, подобную фильтру сигнала и фазово-частотную характеристику, комплексно сопряженную с ФЧХ сигнала. " |
|
|
|
какой же шум белоподобный, он в основном наводка 50 гц плюс, у меня, медленный дрейф коэффициентов усилителения каналов 1 и 2 друг относительно друга, с частотой в районе миллигерц. |
|
|
|
У меня если закоротить проволокой линейный вход, снять АЧХ, потом подключить измерительную схему и снова снять АЧХ, помимо 50-ти Гц и на всём остальном спектре поднимаются шумы. Белый шум с наводкой от сети.
Ну, а чем плохо, если можно будет включать по желанию разные фильтры и оконные функции? Я не предлагаю "намертво" фильтр включать. |
|
|
|
ничем не плохо. и врядли чем-то хорошо. тут кстати нарисовалась еще одна проблема, типа: из сети 220В, 50Гц через емкостную связь в несколько пикофарад на большом сопротивлении и малой емкости (неинвертирующий вход LMC662) наводится 220В, 50Гц, что переполняет динамический диапазон усилителя (+-15В), ну и входа карточки (+-1В где-то). на входе виден похожий на прямоугольный импульс. соответственно, в таких условиях бпф отказывается работать.
Что делать, нельзя ли математикой побороть? Дифусилитель требует точных резисторов и как-то лень, а экранированием полностью от наводок все равно не избавиться. |
|
|
|
|