Измерения | Дизайн народного RLC-метра (RLC-3) |
|
---|---|---|
Link |
|
|
Михалыч А: измерьте на образцовых емкостях метрологов ESR и сообщите тут на форуме. Нет у них образцовых емкостей. Есть магазин ёмкости Р544, и как он сделан я смутно представляю. |
|
|
Link: Вы всю ветку читали? Именно сейчас этим и занимаюсь, пока одолел только треть. Когда прочитаю всё, выскажу своё мнение. В упомянутом расколе я принимаю сторону ТСа, аргументы будут позже. Миниатюризация никогда не даётся бесплатно, ради неё приходится чем-то жертвовать, идти на компромисс, и жертвовать ради неё снижением более важных характеристик мне бы не хотелось. Как ни крути, в корпусе от мобилки достаточно тесно, там будет шуметь преобразователь питания, корпус неудобен, потому что при измерении будет двигаться всед за щупами, смещение там тоже не подашь и т.д. Link: Всё-таки, что не говори, но простота схемы манит к себе, и является немаловажным критерием при выборе какой именно прибор собрать. Полностью согласен, я тоже сторонник такого подхода, но к стационарному прибору, и обязательно с параметрами лучшими, чем у RLC-2, иначе разработка теряет смысл. Link: RLС-3 никто не захотел доводить до ума т.е. как бы никому особо не интересен.Очень жаль. Galizin Oleg: Что было прототипом? Для вашего прибора не знаю, но в этой ветке изначально задумывался несколько иной вариант измерителя. Galizin Oleg: Вы считаете, что из-за этого не стоило работать?Считаю, что стоило, и достоин уважения всяк, кто что-то делает, творит и самореализуется. И я отнюдь не умаляю достоинств вашего прибора, просто мне хочется иметь нечто другое. Несомненно, ноутбуки имеют свои преимущества перед обычным ПК, но меня они не интересуют как класс, нет у меня потребности в мобильности, а расплачиваться за это надёжностью, сроком эксплуатации и т.д. не вижу смысла. Поэтому, пусть будут оба варианта, но меня интересует именно второй, стационарный. Neekeetos: Прибор который я сделал ни в коем случае не рлц-3, Линк его и называет RLXОчень хорошо, может вы используете приобретённый опыт для создания RLC-3, вы сторонник какой концепции? |
|
|
Михалыч А: А измерять мне неважно каким прибором, лишь бы поточнее. Только дошло... Вы хоть сами то понимаете чего хотите? ESR это частотозависимая величина, и при разной частоте она будет разная, впрочем как и ёмкость. |
|
|
Тетраэдр: Очень хорошо, может вы используете приобретённый опыт для создания RLC-3, вы сторонник какой концепции? Я не знаю, просто в меру возможности чтото делаю, идеи проверяю, до именно идей рлц-3 мне дела мало поскольку оно давным давно скатилось в хаос как концепция. Что я делаю можете почитать в этой теме, периодически описываю что получается. |
|
|
Link |
|
|
Михалыч А: Если диэлектрик имеет на частоте измерения "кучу" Гига ом сопротивления, то по расчетам у всех таких емкостей должно быть примерно одинаковое ESR, равное сопротивлению обкладок и проводников конденсатора. Я знаю один тип диэлектрика который не имеет частотной зависимости потерь, это вакуум, все остальные диэлектрики имеют частотную зависимость потерь. Потом ESR это сумма потерь в конденсаторе, ВЧ ток приводит к увеличению сопротивления проводников, к увеличению потерь на вихревые токи и т.д. и т.п. т.е. имея конденсатор с вакуумом всё равно его ESR и ёмкость будет частотно зависимы, т.к. не стоит забывать и о индуктивности проводников. |
|
|
Ну ладно, а у меня твёрдотельные конденсаторы отлично по ESR измеряются, а у воздушного емкость от частоты (звуковой) не зависит и ESR не измеряется. Я думал - может у метрологов воздушный магазин емкостей. |
|
|
Михалыч А: а у меня твёрдотельные конденсаторы отлично по ESR измеряются, И что Вы хотите сказать что ESR у этих конденсаторов во всём звуковом диапазоне частот константа? |
|
|
Я хочу сказать, что у твердотельного измеряется, а у воздушного не измеряется. |
|
|
Форум про радио — сайт, посвященный обсуждению электроники, компьютеров и смежных тем. pro-radio.online | Обратная связь |
© 2003—2024 |