|
|
|
|
|
ЮХа: Рекомедовал.
Делайте, как Вам душа подскажет. И не врите! Вы ничего не вырезали из поста GM. Тупо снесли в цитату.
Да что вы в самом деле, теперь еще из за сообщения меня во вранье будете обвинять? Исправил чтоб глаза вам не мозолило. |
|
|
|
Neekeetos: я вообще-то говорил про меандр, то есть не напряжение, подключаемое время от времени к DUT, а периодический сигнал прямоугольной формы, у него никаких разрывов нету, ничего из описанного не случится 1) Ну как же нет разрыва, если во время t=t0-0 сигнал равен величине А, а при t=t0+0 сигнал равен величине B, которая не равна величине А. В математике, и в радиотехнике тоже, такая функция называется разрывной функцией первого рода. 2) Меандром называется периодический сигнал именно прямоугольной формы, я про него и говорил. Кстати, знаете, откуда пошло такое название? Название реки в Ираке, в долине Тигра и Евфрата. Вы не ответили на вопрос: "что случится, если коммутировать обмотку реле с помощью МК без обратного диода". Neekeetos: Есть еще один момент, не факт что алиасы требуется подавлять - они накладываются на первую гармонику только если тестовый сигнал и частота оцифровки кратны, а в остальное время занимают другие места спектра, так что при верном рассчете никаких космических 100дб не нужно. Joking apart, как говорится, побыстрее расскажите нам, что надо делать, чтобы легко и просто рассчитывать импедансы, различающиеся на 10 порядков.
|
|
|
|
GM: Вы не ответили на вопрос: "что случится, если коммутировать обмотку реле с помощью МК без обратного диода".
|
|
|
|
GM: 1) Ну как же нет разрыва, если во время t=t0-0 сигнал равен величине А, а при t=t0+0 сигнал равен величине B, которая не равна величине А. В математике, и в радиотехнике тоже, такая функция называется разрывной функцией первого рода.
Честно говоря я имел в виду тот самый меандр который присутствует в реальной жизни а не в теории. у него в принципе есть ограничения на занимаемую частотную полосу и у него принципиально нету разрывов, это же физика а не математика. Про реле отвечу - в атаче прикрепил, картинку для индуктивности в 200мкгн, не реле конечно но как аргумент сойдет. Справа внизу график напряжения. (Это было измерено 10бит АЦП AVR, тестовый сигнал - меандр с частотой 260кГц)
Link: Joking apart, как говорится, побыстрее расскажите нам, что надо делать, чтобы легко и просто рассчитывать импедансы, различающиеся на 10 порядков.
Пример, берем для тестовой частоты 10кГц а для частоты оцифровки 15кГц , для простоты. Получаем что вторая гармоника (20кГц) возникает как алиас на частоте 20-15кГц = 5кГц, несмотря на то что она попадает в спектр она не накладывается на нашу частоту 10кГц и не мешает измерениям до тех пор пока мы работаем с полосой меньше чем 5кГц вокруг тестовой, согласны?
ЗЫ: это я предположил что тестовый сигнал имеет все гармоники, у меандра понятное дело будут только нечетные, но это не важно для примера. 
|
|
|
|
Neekeetos: Пример, берем для тестовой частоты 10кГц а для частоты оцифровки 15кГц , для простоты. Получаем что вторая гармоника (20кГц) возникает как алиас на частоте 20-15кГц = 5кГц Сами-то поняли, что сказали? Не уважаете вы теорему Котельникова, в данном примере оцифрить синус больше, чем 7.499 кГц весьма проблематично.
|
|
|
|
Да , действительно, это я чтото махнул. В моем примере сама тестовая частота будет алиасом с частотой 5кГц и наложится на свою вторую гармонику  . Ну чтож, попробуйте рассчитать частоты алиасов для частоты оцифровки в 25кгц и той же тестовой частоты 10кгц. В принципе они должны получится такими, гармоники 1-2-3-4-5 частоты 10к-20к-30к-40к-50к частоты после оцифровки 10к-5к-5к-15к-0к(DC), то есть тестовая частота без изменений а ее гармоники после оцифровки не оказывают помех так как находятся на другой частоте. |
|
|
|
У меня появилась маленькая идейка.
Пусть в схеме стоят два ИУ с коэфф. 1 (ведь так обычно бывает), а после них один ОУ с коэфф 100, который переключается релейными контактами то к одному, то к другому выходу, в зависимости от того, что измеряем (какой DUT). Поясню. Если мы измеряем большой импеданс, то падение на ДУТ большое, его усиливать не надо, зато на образцовом маленькое и его надо усиливать, тогда подключаем усилитель туда (в канал измерения образцового шунта). Если измеряем маленький импеданс, тогда наоборот, подключаем усилитель в канал измерения ДУТ. Т.к. суммарное напряжение всегда постоянно, должно получиться. Коэффициент этого усилителя будет достаточно точно откалиброван, т.к. развязан от предыдущего каскада (ИУ) резисторами 5-10 кОм. |
|
|
|
Pitty: них один ОУ с коэфф 100, который переключается релейными контактами то к одному, то к другому выходу, в зависимости от того, что измеряем (какой DUT).
Подключим DUT=1k и куда мы этот ОУ будем подключать.????? К чему подключим ,там зашкал!!!!
|
|
|
|
Если порядок сопротивлений один (ДУТ и образцового), тогда никаких усилителей не надо, при выходе генератора 1 В получаем порядка 0.1 - 0.9 В на каждом из входов.
Пытался сейчас нарисовать схему, как-то грустно получилось. Пришла другая здравая (на мой взгляд) мысль. Хотя вроде бы она уже высказывалась. Делать на каждый канал по 2 усилителя, постоянно подключенных к измеряемым цепям, на К=10 и К=100. Тогда получим три коэффициента усиления: К=1, К=10, К=100 (может быть надо К=50 и К= 500). Переключаются выходы этих усилителей (в худшем случае - с помощью мультиплексора самой меги (или другого контроллера). Т.к. переключения идут по уже усиленному сигналу, искажения минимальны. Надо посчитать, может быть вполне хватит одной ступени усиления - К=50. (получается 2 коэффициента: К=1, К=50). |
|
|
|
Была такая мысль. Сами понимаете, что вес разряда АЦП при одном Ку отличается от веса разряда при другом, отсюда основной вопрос, как стыковать езультаты измерений на переходе от одного Ку к другому и второй вопрос - как разные веса разрядов влияют на точность измерения очень больших и очень маленьких импедансов? |
|
|
|
|
